К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1890/2026 ~ М-1173/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Индустриальный районный суд г. Хабаровска · судья Казак Марина Петровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
05.03.2026
Решение
26.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

№

27RS0№-83

Определение

судебного заседания

26 марта 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0006-0359855 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на положения ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст. 309 и 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору V625/0006-0359855 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 384,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 348,00 рублей.

По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.

Представитель истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не присутствовал. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о чем в материалах дела содержатся сведения.

Ответчик ФИО1 так же не присутствовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству была уведомлена в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети интернет.

В ходе проведения подготовки дела к судебном у разбирательству судом установлено, что настоящий иск принят с нарушением правил подсудности и для разрешения вопроса о передачи дела по подсудности определено о проведении предварительного судебного заседания.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

По общему правилу, сформированному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика.

Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на то, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Истцом при предъявлении иска в Индустриальный районный суд <адрес> указано о проживании ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно регистрационному досье ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н Всеволожский, <адрес>, пр-кт Строителей <адрес>, который к подсудности Индустриального районного суда <адрес> суда не относится.

Таким образом, на момент поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) место жительства ответчика не находится на территории Индустриального районного суда <адрес>. При этом, рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца, в соответствии с положением ст. 29 ГПК РФ, не предусматривают. Так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило настоящее дело для рассмотрения по существу, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание место проживания ответчика, положений ст.29 ГПК РФ, а так же места расположения суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности во Всеволожский районный суд <адрес> - по месту проживания ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Всеволжский районный суд <адрес>, пер.Вахрушева, <адрес>) - по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

№

27RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О проведении по делу предварительного судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0006-0359855 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на положения ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст. 309 и 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору V625/0006-0359855 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 384,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 348,00 рублей.

По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.

Представитель истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не присутствовал. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о чем в материалах дела содержатся сведения.

Ответчик ФИО1 так же не присутствовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству была уведомлена в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети интернет.

В ходе проведения подготовки дела к судебном у разбирательству судом установлено, что настоящий иск принят с нарушением правил подсудности и для разрешения вопроса о передачи дела по подсудности следует провести предварительное судебное заседание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 152 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначить проведение предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в помещении Индустриального районного суда <адрес> по адресу: <адрес> каб. 309, без участия сторон.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Участники

Истец

  • ПАО Банк ВТБ

    ИНН 7702070139КПП 784201001ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • М. К. Э.

Ход дела

  1. 14:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:33

    Передача материалов судье

  3. 15:40

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:40

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

    310

  6. 13:48

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 13:50

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    310

  8. 14:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства