РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием представителя ответчика Слободиной Ю.В. - Дядькова Д.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Слободиной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Слободиной Ю.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2010 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Слободиной Ю.В. заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита от 25.05.2010 г., согласно которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. 25.10.2013 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору ОАО «ПКБ», которое в последующем было преобразовано в НАО «ПКБ». 06.12.2021. г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентские бюро». 22.11.2023. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляет 121976 рублей 58 копеек – основной долг, проценты – 22877 рублей.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать задолженность по договору в размере 121976 рублей 58 копеек, задолженность по процентам 22877 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5346 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Слободина Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Слободиной Ю.В. - Дядьков Д.М., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку исковое заявление подано с нарушение срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 25.05.2010 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Слободиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 176080 рублей сроком возврата 60 месяцев, под 19 % годовых.
Как следует из материалов дела, выписки по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Слободиной Ю.В., после получения которых, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами Банка.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №.
В соответствие со ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
07.12.2015 ОАО «ПКБ сменило наименование НАО «ПКБ». 06.12.2021. г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентские бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (НАО ПКО «ПКБ»).
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед Банком составила в размере 144853 рубля 58 копеек.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему ОАО «Восточный Экспресс Банк» не обращалось.
Истец НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему обратилось в декабре 2018 года.
14.12.2018 мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 вынесен судебный приказ № о взыскании с Слободиной Ю.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
09.02.2024 судебный приказ № отменен на основании возражений должника Слободиной Ю.В.
Как указал истец, ответчиком с даты перехода уступки прав требований до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0,77 рублей.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, представителем ответчика Дядьковым Д.М. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно кредитному договору срок его предоставления составляет 60 месяцев, то есть срок окончания выплат 25.05.2015 года.
При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является 25.05.2015 года.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 25.05.2015 года.
Обстоятельства того, что в период с даты перехода уступки прав требований 2013 года до момента подачи искового заявления в суд ответчик произвел гашение задолженности в сумме 0,77 рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку указанная сумма была удержана вопреки воли заемщика, в рамках исполнения судебного приказа, который впоследствии по заявлению заемщика был отменен.
Исковое заявление в суд направлено по почте 27.02.2026 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Факт вынесения мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2018 году, что свидетельствует об обращении истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование НАО ПКО «ПКБ» к Слободиной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Слободиной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности, судебных расходов –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2026