ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабарвоска в составе председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ачилову Диловару о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Ачилову Диловару о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Vezel, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ачилов Д. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Toyota, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Vezel, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Игносстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 151200 рублей. В отношении указанного транспортного средства с 15.04.2025 до 15.04.2030 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси. При заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 151200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ачилов Д. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также ответчик извещался посредством телефонограммы.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).
В судебном заседании установлено, что 01.06.2025г. в г. Хабаровске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак №, и Honda Vezel, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, вину в дорожно-транспортном происшествии признает, обжаловать не будет.
Гражданская ответственность Ачилова Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151200 рублей.
В ходе урегулирования страхового случая СПАО «Ингосстрах» установлено, что транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак № в период действия договора страхования гражданской ответственности и на дату ДТП использовалось в режиме такси с учетом выданного разрешения на осуществление такой деятельности (лицензия выдана на срок с 15.04.2025 г. по 15.04.2030 г.), что свидетельствует о том, что при заключении договора ОСАГО ответчиком указаны недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства иного ответчиком не представлены.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на дату совершения ДТП транспортное средство не использовалось ответчиком для личных нужд, поскольку использовалось для пассажирских перевозок в качестве такси, то суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах ответчик не мог заблуждаться относительно цели использования транспортного средства, что подтверждается его фактическими действиями, выразившимися в оформлении договора ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу статьи 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Ачилову Диловару о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ачилова Диловара, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 151200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.