ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Вострикова Юрия Игоревича, Вострикову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Вострикова Ю.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Востриковым Ю.И. заключен договор потребительского займа №, на сумму 6 000 руб., под 292,00 % годовых, срок возврата займа – 21 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №№-№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». В нарушение обязательств по договору заемщик долг не верн<адрес> задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 800 руб., из них: сумма не возвращенного основного долга – 6 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 800 руб. Востриков Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Вострикова Ю.И. в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 185,44 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика Востриков И.Ю. (отец).
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились ответчик Востриков И.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус Красиков А.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Востриковым Ю.И. заключен договор потребительского займа №, на сумму 6 000 руб. под 292,00 % годовых, срок возврата займа – 21 календарных дней.
Востриков Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное дело после смерти Вострикова Ю.И. не открывалось.
Наследником умершего Вострикова Ю.И. является отец Востриков И.Ю.
Судом установлено, что на момент смерти Вострикова Ю.И. имелось имущество в виде: транспортного средства «TOYOTA VISTA», синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № №, номер кузова №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что умерший Востриков Ю.И. при жизни не исполнил в полном объеме обязательства по договору займа, а впоследствии его наследники также образовавшуюся задолженность не погасили и своевременно обязательства наследодателя по возврату займа не исполнили, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 13 800 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.
Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению обязательств по договору займа, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования: с Вострикова И.Ю., за счет наследственного имущества Вострикова Ю.И. и в пределах его стоимости.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 185,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Вострикова Юрия Игоревича, Вострикову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Вострикова Игоря Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 185,44 руб. - за счет наследственного имущества Вострикова Юрия Игоревича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.