РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л.
с участием ответчика, законного представителя малолетнего ответчика Баженова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга» к Баженову Виктору Николаевичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3, указывая, что между последней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права (требования) истцу. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору в общем размере 88 499,01 руб., включающую основной долг 35 422,74 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 076,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены наследники умершего заемщика Баженов Виктор Николаевич и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия (поступило ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании Баженов В.Н., действующий за себя, а также в интересах малолетнего ФИО2, иск признал частично на сумму 35 422,74 руб., поскольку после смерти соответственно матери и бабушки, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обратился к кредитору с тем, чтобы проценты за пользование займом не начислялись. Пояснил, что является опекуном ФИО2, который приходится ему племянником. Отец ребенка (его брат) умер до смерти их матери. Наследство в виде недвижимого имущества в <адрес> они приняли вдвоем с соответчиком в равных долях. Кроме того, выплатили долги наследодателя в банках на сумму около 300 тысяч рублей.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1).
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу статьи 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из содержания статьи 1100 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 52 227,06 руб. под 18,994 % годовых на 12 месяцев. Потребительский кредит выдан для оплаты товаров, указанных в договоре: два смартфона, резка и наклейка двух гидрогелевых пленок, доставка товара клиенту, стиральная машина.
При заключении договора заемщик дал согласие на предоставление банковской карты с лимитов овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита 40,361 % годовых. Плата за обслуживание банковской карты: 0 руб. взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило истцу ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на сумму основного долга 35 422,74 руб., сумму процентов 19 276,24 руб., общая сумма задолженности 54 698,98 руб. (приложение № к договору).
Согласно выписке по счету ФИО3 активировала карту, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выдано кредитных средств на сумму 87 075 рублей. Погашено всего 52 572,67 руб.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 следует, что после смерти ФИО3 наследство, состоящее из двух жилых домов, земельного участка и 1/2 доли земельного участка в <адрес>, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России, приняли Баженов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внук). Стоимость наследственного имущества значительно превышает цену рассматриваемого иска.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность в общем размере 88 499,01 руб., включающую основной долг 35 422,74 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 53 076,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Суд неоднократно истребовал у истца расчет суммы взыскания, однако последний предоставлял формальные отписки. К иску, кроме выписки по счету ФИО3, приложены многостраничные выписки по счетам ФИО5 (?) и ФИО6 (?).
Вместе с тем, как следует из приложения к договору цессии и выписки из лицевого счета, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 35 422,74 руб. (ответчиком не оспаривается), а размер процентов – 19 276,74 руб. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец насчитал проценты в размере 53 076,27 руб. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за 137 дней) проценты (по ставке 40,361 %) составляют: 35 422,74 х 40,361 % х 137 : 365 = 5 366,26 руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору с ФИО3 в общем размере 60 065,74 руб., включая основной долг 35 422,74 руб. и проценты 24 643 руб. (19 276,74 + 5 366, 26 руб.), а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать за его необоснованностью.
Позиция ответчика, признавшего только задолженность по основному долгу, противоречит требованиям закона, в соответствии с которым кредитные обязательства не прекращаются со смертью заемщика и переходят к наследникам в составе наследства. Наследник становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга» к Баженову Виктору Николаевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Баженова Виктора Николаевича (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АО ОТП Банк и ФИО3 в размере 60 065,74 руб., включая основной долг 35 422,74 руб. и проценты 24 643 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 64 065,74 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 07.09.2026
Судья М.Ю. Парпаева