Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Халилов Б.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Халилов Б.А. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО5), и автомобиля «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты>, которым управлял Халилов Б.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.8.4 Правил Дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> был застрахован у истца, то по условиям договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 152 642 рубля 56 копеек. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 152 642 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля 85 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Халилов Б.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованыследующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи илиповреждения определенного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, которым Халилов Б.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> в момент ДТП не была застрахована.
На момент ДТП автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно акту о страховом случае № от 13.01.2024 размер страхового возмещения автомобиля «Volkswagen Polo» г.н. <данные изъяты> составил 152 642 рубля 56 копеек.
На основании платежного поручения № 442737 от 15.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховую выплату ООО «Сигма МКЦ Центр» в размере 152 642 рубля 56 копеек.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 152 642 рубля 56 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 252 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Халилов Б.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) в порядке регресса денежную сумму в размере 152 642 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 252 рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.