Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием ответчика Дьяченко Е.З., представителя ответчика Дьяченко Е.З. – Наконечной Е.В., действующей на основании доверенности № 27/86-н/27-2026-7-247 от 24.04.2026, представителя ответчика Дьяченко В.В. – Казанцева А.Г., действующего на основании доверенности № 25/216-н/25-2026-7-1172 от 16.06.2026, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Дьяченко Е.З., Дьяченко В.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2021 между АО «АТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, сроком до 05.03.2026 под 11,5% годовых. 11.06.2024 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-22/2024, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 471 974 рубля 73 копейки, сумма задолженности по процентам – 28 848 рублей 65 копеек. Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 500 823 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 017 рублей.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего ФИО4 на надлежащих ответчиков Дьяченко Е.З., ФИО3, в лице законного представителя Дьяченко Е.З.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Дьяченко Е.З. на надлежащего ответчика Дьяченко В.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3
В судебном заседании ответчик Дьяченко Е.З. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует что истцом пропущен срок исковой давности. Размер общей долевой собственности, принятой в наследство ответчиком в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> составляет 1/8 доли. Ответственность наследников ограничена рыночной стоимостью имущества на день открытия наследства. В отношении ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись иные исполнительные производства, следовательно, в заявленном размере долг в пользу истца взыскан быть не может. Кредитный договор был между ФИО4 и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО4 и Дьяченко Е.З. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Если бывшая супруга являлась поручителем или созаёмщиком по кредиту, то она несет полную ответственность за его погашение самостоятельно, независимо от наследства. Ответственность исключается, если был заключен договор страхования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил дополнительные пояснения, согласно которым истец не располагает сведениями о заключении ФИО4 договора страхования в рамках кредитного договора. При заключении договора уступки такой договор истцу не передавался, за получением страховой выплаты ООО «ПКО ТРАСТ» не обращался.
В судебное заседание ответчик Дьяченко В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае не явилась, не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между АО «АТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, под 11,5% годовых, сроком до 05.03.2026.
Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается распиской о получении банковской карты, распоряжением на перевод денежных средств.
Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.
11.06.2024 между АО «АТБ» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-22/2024, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается договором уступки, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки, платежным поручением №112999 от 11.06.2024.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № по основному долгу составила 471 974 рубля 73 копейки, по процентам – 28 848 рублей 65 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.
Наследниками ФИО4 являются: дочь в ? долях - ФИО3 в лице законного представителя Дьяченко В.В., супруга в ? доли– Дьяченко Е.З.
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 026 095 рублей 12 копеек; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Примсоцбанк», ООО «Озон банк», ПАО «Банк ПСБ».
Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданы Дьяченко Е.З. на: 1/8 долю на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Примсоцбанк», остаток на дату смерти составляет 30 896 рублей.
Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО3 на: 3/8 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 3/8 доли в праве, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Примсоцбанк», остаток на дату смерти составляет 30 896 рублей.
Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Е.З. на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Примсоцбанк».
Представителями ответчиков ФИО6, ФИО8, ответчиком Дьяченко Е.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последнее погашение задолженности по кредитному договору отражено 05.07.2022. Исковое заявление направлено в суд по Почте Россия 03.03.2026, т.е. по истечении установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд общий срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Дьяченко В.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, Дьяченко Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026