ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
17 августа 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5 с участием представителя истца ФИО6 ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
Установил:
В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.
Ссылаясь обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика возмещение в размере 295 200 рублей, расхода по уплате госпошлины в размере 9 956 рублей.
В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 13 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Тiida г.н.з. К 278 УУ27, управляемым водителем ФИО7 и автомобиля Mazda СХ-3 г.н.з. У 337УХ27, управляем ФИО1 Согласно материалам ГИБДД ФИО1 признана виновником указанного ДТП, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственности владельца а/м Nissan Тiida г.н.з. К 278 УУ27, была застрахована по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственности владельца а/м «Mazda СХ-3 г.н.з. У 337УХ27., была застрахована по договору «Mazda СХ-3 г.н.з. У 337УХ27 в ПАО «САК Энергогарант», однако ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которым произошедшее ДТП было признано страховым случаем м ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплачено страховое возмещение в сумме 295 200 рублей.
В свою очередь ПАО «САК Энергогарант» возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца, ответчик, каждый в отдельности в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, пояснив о том, что правовые последствия прекращения производства по делу им известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство при настоящей явке.
Изучив поступившее ходатайство, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным утвердить изложенное сторонами мировое соглашение, так как условия мирового соглашения соответствуют воле сторон и не противоречат положениям действующего законодательства, мировое соглашение подписано обеими сторонами, текст самого мирового соглашения, содержит сведения о том, что сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и не допустимость повторного обращения в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям, при этом представители наделены полномочиями по подписанию мирового соглашения.
Согласно положений ч. 3 ст. 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассматривая требование истца о выдаче справки для возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления к ответчику, истцом было предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 10 474 рублей.
При цене иска 293 200 рублей, размер госпошлины должен составлять 9856,00 рублей. Тем самым истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 618 рублей. Данная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Так же истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 6 899,20 рублей с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит возможным возвратить ПАО САК «Энергогарант» государственная пошлина в размере 7 517,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.4, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
Определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, заключенное между Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице представителя по доверенности ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 08 14 267294 выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-001, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>, именуемая в дальнейшем Ответчик, совместно именуемые «Стороны», в соответствии со статьями 39, 173, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется осуществить в пользу Истца выплату денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Истцу в связи с выплатой им страхового возмещения собственнику транспортного средства «NISSAN TIIDA» г/н №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 200 (двести девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, всего 298 156 (двести девяносто восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.
2. Выплата общей денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, производится Ответчиком в рассрочку путем перечисления денежных средств равными платежами в размере не менее чем 11 926 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, в течении 25 (двадцати пяти) месяцев с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: Хабаровский филиал ПАО "САК ""ЭНЕРГОГАРАНТ"
Номер счёта: 40№
Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
БИК: 040813608
Корр. счёт: 30№
ИНН: 7705041231
КПП: 272143001
3. Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного пунктами 1,2 Соглашения, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного пунктами 1, 2 Соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
Настоящее мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН7705041231, ОГРН 1027739068060) часть уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 7 517,20 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения
Судья М.П. Казак