РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3приобрела право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 938,5 кв.м. После чего ФИО3 вселилась в указанный жилой дом и вселила туда в качестве членов своей семьи: мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и, впоследствии, мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Право собственности на имущество в виде жилого дома и надворных построек было в виде наследства по закону приобретено матерью умершей – ФИО1 При этом ФИО2 (бывший зять последней) продолжил проживать в жилом доме. Оформление наследства было произведено нотариально, ФИО1 выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону № I-1037 от ДД.ММ.ГГГГ. В 1984г. ФИО1 умерла, после чего в указанном жилом доме остался проживать ФИО2, зарегистрированный там по месту жительства. В течение последующих 12 лет он добросовестно, открыто, непрерывно владел как своим собственным жилым домом и земельным участком. ФИО2 проживал в доме, содержал дом и земельный участок, оплачивал расходы в виде коммунальных платежей и налоговых отчислений. При этом им было оформлено право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Какие-либо наследники у ФИО1 отсутствовали, наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, после чего в указанный жилой дом вселился и стал проживать его племянник ФИО6 (истец). ФИО6 является сыном ФИО4 – младшего брата ФИО2 Какие-либо наследники у ФИО2 помимо истца отсутствовали, наследственное дело не заводилось. В течение последующих 30 лет ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком. При его владении жилой дом и земельный участок были поставлены на кадастровый учет, а в 2018 году ФИО6 на жилой дом оформлен технический паспорт. Платежные документы за коммунальные услуги в течение периода проживания истца в жилом доме выставляются на его имя.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, площадью 44,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено КГКУ «<адрес>кадастр».
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что доводы ответчика об отсутствии добросовестного владения являются необоснованными. ФИО2 уже проживал в спорном доме на дату смерти ФИО1 и был там зарегистрирован после смерти ФИО1 и ФИО3, проживал в нем на законных основаниях. Его племянник – истец ФИО6 заехал в данный дом после его смерти. Иных наследников у ФИО1 и ФИО2 не было выявлено. <адрес> года постройки и <адрес> года постройки – это один и тот же дом. Кроме того, в 1981 году ФИО1 оформила наследство, в 1983 году выдала ФИО2 доверенность на продажу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, однако умерла в августе 1983 года и дом не успели продать. Имеются правоустанавливающие документы на дом как на ФИО3, так и на ФИО1 ФИО2 являлся первым добросовестным приобретателем спорного дома. В 1996 году в спорный дом въехал истец, который открыто и добросовестно стал им владеть, несет бремя содержание имущества. Иные правопритязания на дом не заявлены. Площадь дома увеличена за счет веранды, которую можно демонтировать.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых сослался на необоснованность заявленных требований, на отсутствие доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным. Дом снят с кадастрового учета. Согласно выписке из ЕГРН, и просительной части иска, площадь жилого дома составляет 44,1 кв.м, но согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 71,6 кв.м. Данное обстоятельство может свидетельствовать о произведенной реконструкции (самовольной постройки). Просит в иске отказать.
От третьего лица КГКУ «<адрес>кадастр» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому учреждение не возражает против удовлетворения иска при наличии правовых оснований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):
- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;
- непрерывное владение имуществом;
- владение в течение установленного законом срока;
- добросовестное владение имуществом;
- владение имуществом как своим (то есть не по договору либо иному основанию).
В соответствии с положениями п.15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Хабаровской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и решения Хабаровского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества вошел вышеуказанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 - ФИО1, проживающей в <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный дом.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в выписке из ЕГРН установлена особая отметка о том, что данный земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования ФИО1 и ФИО2.
Согласно справке КГБУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорного жилого дома по <адрес> значится ФИО1
Из ответа на запрос суда из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения государственного регистратора прав в сведениях ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в объекте с кадастровым номером 27:23:0051506 исправлена допущенная ошибка. Запись о статусе объекта недвижимости изменена с «архивная» на «актуальная».
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследников после смерти ФИО1 судом не установлено. Согласно сведениям Комитета по делам ЗАГС гражданского состояния и архивов <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется только запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
При этом суд также полагает необходимым отметить и следующее.
Ранее, пунктом 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (далее - КОБС РСФСР) было установлено, что имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов.
Пунктом 11 КОБС РСФСР было установлено, что действие ст. 10 настоящего Кодекса распространяется также и на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признают друг друга супругами, или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.
Доказательствами брачного сожительства в случае, если брак не был зарегистрирован, для суда являются: факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и пр.
Таких доказательств суду истцом представлено не было, решение об установлении факта брачных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду также не представлено.
Из ответа КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документами, послужившими основанием для внесения в ЕГРН записи о праве бессрочного пользования земельным участком по адресу <адрес> ФИО1 и ФИО2, не располагают.
Родителями истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, отец истца - ФИО4 является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Их родителями являются ФИО9 и ФИО10
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Наследственное дело после его смерти не заводилось.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
После смерти ФИО2, согласно объяснениям представителя истца, в 1996 г. в указанный жилой дом вселился и стал проживать истец ФИО6
Из регистрационного досье на истца следует, что ФИО6 в спорном доме не зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по н.в.
По утверждению истца, он более 30 лет открыто и добросовестно владеет спорным домом, несет бремя содержания имущества, принимает меры к поддержанию его в исправном состоянии. В подтверждение своих доводов истец представил справку ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях за пользование электрической энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что наследники ФИО1 или иные лица со дня ее смерти принимали меры к принятию наследства или оформлению права собственности на спорный дом в ином, в том числе в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1970 года постройки, имеет площадь 44,1 кв.м.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный <адрес> года постройки, общей площадью 44,1, жилой площадью 35,6 кв. м, состоит из 3 жилых комнат площадью 16,0 кв.м., 9,6 кв.м, 10,0 кв.м. и кухни 8,5 кв.м. Фундамент дома бетонно-ленточный (техническое состояние – искривление и осыпание угла, степень износа 55%), наружные и внутренние капитальные стены выполнены из шлакобетона (разрушение конструкции, сквозные трещины), перегородки – деревянные однослойные (разрушение конструкции, сквозные трещины), чердак деревянный балочный (трещины на потолке, прогиб, осыпание).
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный <адрес>. постройки, дом имеет общую площадь 71,6 кв.м, жилую площадь 44,2 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 44,2 кв.м и прихожей общей площадью 27,4 кв.м. Материал стен – шлакобетон.
По данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «<адрес>кадастр», на техническом учете по данному адресу значился жилой <адрес> года постройки, общей площадью 26,4 кв.м, фундамент – каменный, материал стен – бревна, перегородки – тесовые, перекрытия – деревянно-балочные, крыша двухскатная. Первичная техническая инвентаризация указанного дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В учетно-технической документации вышеуказанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ не значится (документы о сносе отсутствуют).
По данным учетно-технической документации на техническом учете по данному адресу значился жилой <адрес> года постройки. Первичная техническая инвентаризация указанного дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая площадь дома составляет 45,2 кв.м, фундамент – бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, перегородки деревянные, крыша двухскатная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом значится общей площадью 44,6 кв.м.
По данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома значится 44,1 кв.м.
Из показаний свидетеля ФИО11 – супруги истца следует, что площадь дома увеличилась, поскольку ими вокруг дома была пристроена веранда, которую они не в установленном законом порядке не оформили, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, являющегося соседом ФИО14.
Из представленных технических паспортов на дом наличие веранды не усматривается.
Таким образом, из материалов дела следует, что данный дом перестраивался и площади дома (45,2; 44,6; 44,1; 71,6 кв.м) и его помещений, а также их назначение и конфигурация неоднократно изменялись, в связи с произведенной самовольной реконструкцией объекта, его площадь, указанная в техническом паспорте, отличается от площади, указанной в ЕГРН, т.е. спорный объект площадью, согласно актуальному техническому паспорту, 71,6 кв.м, является вновь созданным объектом, который в собственности ФИО1 не находился. Какие-либо документы, подтверждающие узаконение реконструкции или возведения не представлены.
Тождество <адрес> года постройки общей площадью 44,1 кв.м ныне существующему общей площадью 71,6 кв.м на земельном участке строению не установлено, отсутствуют и какие-либо документы, подтверждающие попытки легализации вновь возведенного строения.
Доводы представителя истца о том, что площадь дома (44,1 кв.м) увеличена лишь за счет пристройки веранды, судом отклоняются, поскольку увеличение площади жилого дома произведено за счет его реконструкции, что видно из технических паспортов. При этом, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки помещения А, которая, по утверждению представителя истца, и является домом без учета веранды, составляет 56 кв.м, а площадь помещения А1 (пристроенное помещение) составляет 29,9 кв.м., а общая площадь дома – 71,6 кв.м., площадь же жилых помещений указана как 44,2 кв.м.
Изменение параметров жилого дома свидетельствует о реконструкции (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), соответственно, существующий объект следует квалифицировать как самовольную постройку (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которую нельзя приобрести право собственности в порядке приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владений, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный. участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу изложенной нормы, объектом права собственности, в отношении которой истцом заявлены судебные правопритязания, может являться только объект, легально введенный в гражданский оборот.
Поскольку спорный объект является самовольно реконструированным, основания для применения положений статьи 234 ГК РФ отсутствуют, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В рамках данного дела истцом в качестве основания возникновения права собственности указаны положения ст. 234 ГК РФ. Требования о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ не заявлены. Доказательства, перечень которых предусмотрен п. 3 ст. 222 ГК РФ, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольно возведенный (самовольно реконструированный) жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ, в материалы дела не представлены.
Более того, для защиты своих прав в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ, истцом не соблюден требования ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей административный порядок легализации самовольной постройки путем обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления либо отказ в выдаче такого уведомления, истцом получено не было.
Следует отметить, что с целью разрешения правовой неопределенности в судьбе объекта ФИО6 не лишен возможности защитить право, которое он считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о признании права собственности на жилой дом по правилам статьи 222 ГК РФ, представив все необходимые доказательства, в том числе подтверждающие, что спорный объект реконструирован в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности у истца не имеется, поскольку по данному основанию право может быть признано за давностным владельцем в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при подтверждении фактов давностного, добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным, но не в отношении самовольно возведенных (самовольно реконструированных) объектов, право собственности на которые подлежит признанию в порядке ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.