ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
05 мая 2026 года Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с одновременным залогом движимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ИП ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с одновременным залогом движимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании договора займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как заемщик, получил от истца 2 000 000, 00 рублей наличными денежными средствами и далее ответчик увеличил сумму займа до 3 100 000, 00 рублей, заключив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль LEXUS GS200T, регистрационный номер С404ХТ27, год выпуска 2017, кузов ARL10-0001466, паспортные данные: электронный паспорт ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа согласно Дополнительного соглашения ответчиком не соблюдается с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения, в случае нарушения обязательств по договору начисление процентов происходит по ставке 5% в месяц аннуитетными платежами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Договора при просрочке со стороны Заемщика с последнего удерживается пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В спорный период от ответчика поступила сумма 200 000 руб. В соответствии с п. 3.5 Договора займа указанная сумма зачтена в пени.
Согласно разделу 6 Договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворение требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При обращении взыскания на заложенное имущество начальную стоимость торгов определена на основании пункта 6.2 Договора займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 3 054 181,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 800рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% в день от суммы займа (3 100 000), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 198502, 01 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 5% в месяц от суммы займа (3 100 000), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 635 483,33 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль LEXUS GS200T, регистрационный номер С404ХТ27, год выпуска 2017. кузов ARL10-0001466, путем реализации на публичных за 2 000 000,00 рублей. Так же просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 59 448, 00 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 мин было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке. Истец и ответчик при проведении подготовки дела к судебному разбирательству присутствовали.
Судом было назначено дело к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин., о чем стороны были уведомлены в установленном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. истец и ответчик не явились. Истец в телефонограмме сообщил о том, что с ответчиком достигнуто соглашение и просил об отложении дела на другой день в связи с отсутствием ответчика в городе. Ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не сообщил. В связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин., о чем стороны были уведомлены телефонограммой.
К назначенному времени и истец, и ответчик вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Тем самым, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, документального подтверждения уважительности причин неявки не предоставили.
В силу положений ст.222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с чем суд полагает исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с одновременным залогом движимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
Сторона вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: