ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику за помощью в оказании услуг посредника для покупки и поставки автомобиля из Японии. При личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на покупку автомобиля в размере 900 000 рублей.
Обязательства по договоренности ответчик не исполнил, автомобиль из Японии истцу не поставил, денежные средства, переданные в счет покупки, истцу не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил и передал истцу расписку о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, а так же выплатить штраф размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены и денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по расписке в размере 900 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства с учетом срока рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком в устной форме заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу по подбору, приобретению на аукционе в Японии транспортного средства и привозу транспортного средства в Россию, что подтверждается предоставленной истцом распечаткой переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует что истец, в целях приобретения транспортного средства «Тойота Кроун» вела переписку с ответчиком, в которой обговаривались условия приобретения автомобиля (срок доставки – до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), стоимости автомобиля (до 1 500 000 рублей), порядок оплаты (предоплата в размере 900 000 рублей и оплата оставшейся части при таможенном оформлении).
Так же из этой переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ответчику аванс в размере 900 000 руб., что так же подтверждается распиской в получении денежных средств и ФИО2 не оспаривалось.
Указанные обстоятельства судом установлены из распечатки переписки истца в мессенджере WhatsApp c абонентом «Дима Япония». В то же время, данная переписка не содержит доказательств того, что ФИО2 было приобретено или оплачено какое-либо транспортное средство, так же не содержится доказательств того, что ФИО2 участвовал в каком либо аукционе, и что он перечислил полученные от истца денежные средства иностранным партнерам для предоплаты конкретного автомобиля и депозита. Так же в переписке не содержится каких либо инвойсов, агентских договоров.
Согласно доводам истца, в связи с неисполнением ФИО5 принятых на себя обязательств истец потребовала вернуть переданные ею ответчику денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составил расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, а так же выплатить штраф в размере 100 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, которую передал истцу.
В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Заявление истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП №, в котором истец просила о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № СУ УМВД России по г. ФИО6 Воропаева по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2
Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого в рамках указанного уголовного дела следует, что последний, не отрицая обстоятельств, изложенных истцом, сообщил о том, что он с 2022 года оказывает услуги посредника покупателям автомобилей с японских аукционов. ФИО1 обратилась к нему за покупкой автомобиля «Тойота Кроун» 2013 года с поставкой автомобиля из Японии. Стоимость автомобиля была установлена в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на парковке ГАИ передала ему денежные средства в размере 900 000 рублей. Данная сделка была между ними не первой. Ранее ФИО1 так же через ФИО7 приобрела автомобиль Мазда. Срок поставки автомобиля в <адрес> был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные от ФИО1, были переведены им через посредника на счет японской фирмы «Джамсох Автотрейд» для дальнейшей покупки автомобиля, однако документально данный факт подтвердить не может, т.к. договор не составлялся. От возврата денежных средств не отказывается, так же подтвердил факт написания расписки истцу, которую последней переслал посредством WhatsApp.
Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, что подтверждается наличием у истца расписки ответчика о получении им денежных средств, а так же распечаткой переписки, предоставленной истцом.
Оценивая совокупность предоставленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средства в размере 900 000 рублей в целях приобретения для истца автомобиля на аукционе Японии и доставке его на территорию Российской федерации (в <адрес>), а также факт неисполнения принятых на себя обязательств как по покупке автомобиля на аукционе Японии, так и по возврату истцу денежных средства (900 000 рублей) переданных ему в качестве предоплаты, а так же уплате процентов в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 100 000 рублей.
Суть взаимоотношений сторон и основания передачи истцом ответчику (в целях приобретения для нее автомобиля) установлена судом на основании совокупной оценки доказательств, осуществленной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, положения статей 420,153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на волевой характер действий её участников.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, письменного договора между сторонами не заключалось, так же не установлено конкретных условий достигнутой договоренности (согласованной воли) между ФИО1 и ФИО2, с обозначением полного комплекта прав и обязанностей каждой стороны, в том числе о сроках исполнения, суммах вознаграждения, последствиях не исполнения принятых сторонами на себя обязательств и т.<адрес> на это денежные средства истцом были переданы ответчику в августе 2025 г. для приобретения автомобиля на аукционе в Японии, однако, ответчик после получения денежных средств каких либо действий, свидетельствующих об исполнении принятого на себя обязательства,до настоящего времени не совершил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по модели поручения, т.е. когда поверенный – агент (ответчик) действует от имени и за счет доверителя – принципала (истца).
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Доверитель в свою очередь, в соответствии со ст.975 ГК РФ, обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п.2).
Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения ( п.1 ст. 978 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, действуя по поручению истца, обязался приобрести за денежные средства, предоставленные ему истцом автомобиль на аукционах Японии, обеспечить доставку приобретенного автомобиля в <адрес>, однако с момента заключения соглашения, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, истец обоснованно потребовал возврата денежных средств в размере 900 000 рублей, которые ответчиком не возвращены до настоящего времени.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ране исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствие каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Обязательства из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств несения ФИО2 обоснованных издержек в связи с исполнением договора поручения суду не предоставлено, в том числе не предоставлено доказательств участия в аукционе по приобретению автомобиля, доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля, доказательств перечисления денежных средств иностранным партнерам для оплаты покупки автомобиля, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданные истцом ответчику в размере 900 000 рублей являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Из расписки, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной истцу ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, а так же выплатить штраф размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей. Тем самым, между истцом и ответчиком были согласованы и проценты и штраф, в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, и проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей и штраф (неустойку) в размере 100 000 рублей,.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.
В пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 0808 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 0814 291249) денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ