РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW» г.н.з. А042РХ/797, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «HYUNDAI SONATA г.н.з. С348ВМ/977, под управлением ФИО5.
Согласно административного материала указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «BMW» г.н.з. А042РХ/797 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Т-Страхование», собственником указанного автомобиля являлся ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО5 по управлению автомобилем «HYUNDAI SONATA г.н.з. С348ВМ/977 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85 412,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, договор ОСАГО ХХХ № между АО «Т-Страхование» и ФИО6 заключен с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно которому допущен только ФИО2. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Ссылаясь на указанное, на положения п. «д» ч.1 ст. 14ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 935, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 85 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив заявление, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м марки БМВ7 г\н А42РХ 797, совершил ДТП с а/м Хендэ Соната г/н № в районе <адрес>. С иском АО Т-Страхование не согласен, т.к. на момент ДТП имел действующий полис ОСАГО ХХХN0382984352, в котором указан а/м БМВVINХ4Х7V49410BХ83544, но указан другой г/н автомобиля, т.к. при смене собственника, при подаче документов в МРЭО ГИБДД должен быть действующий полис ОСАГО на имя нового собственника. При этом имелся действующий скорректированный самой страховой компанией полис ОСАГО ХХХN0489542886 со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело по материалам дела, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW» г.н.з. А042РХ/797, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «HYUNDAI SONATA г.н.з. С348ВМ/977, под управлением ФИО5.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «BMW» г.н.з. А042РХ/797, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SONATA г.н.з. С348ВМ/977, управляемым воителем ФИО5, в результате чего на автомобиле «HYUNDAI SONATA» г.н.з. С348ВМ/977, повреждены: задний бампер, задняя левая дверь, заднее левое крыло.
Несмотря на то, что в действиях ответчика нарушений требований ПДД не установлено, суд признает наличие причинно следственной свези между его действиями (выезжал со двора двигаясь задним ходом на дорогу, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем потерпевшего) и наступившими последствиями в виде повреждений т/с HYUNDAI SONATA» г.н.з. С348ВМ/977. При этом факт ДТП, его обстоятельства, объем повреждений ответчиком не оспариваются.
Согласно сообщению МРЭО Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиль марки «BMW» г.н.з. А042РХ/797, номер двигателя B57D30F 64335627, номер VIN X4X7V49410BХ83544, свидетельство о регистрации 9963937633 от ДД.ММ.ГГГГ является гр.ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «BMW7er» г.н.з. А042РХ/797 (VIN №) была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Т-Страхование» со сроком действия договора с 00 ч.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным допуском управлению указанным автомобилем – ФИО2.
Тем самым, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Гражданская ответственность по управлению автомобилем «HYUNDAI SONATA г.н.з. С348ВМ/977, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление потерпевшего ФИО5, признал событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85 412,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «АЗИКОМ», подготовленному по поручению СПАО Иносстрах» № У140-7722-25/ИС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 57 000 рублей, с износом – 52 500 рублей, утрата товарной стоимости составляет 32 912,00 рублей.
Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный размер ущерба ответчиком так же не оспаривается.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 85 412 рублей (52 500+32 912).
Доводы ответчика, изложенные в его заявлении о том, что в отношении автомобиля «BMW7er» г.н.з. А042РХ/797 (VIN №) действовало два договора страхования ОСАГО: ХХХN0382984352 и ХХХN0489542886 со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельным на основании следующего:
Так, как следует из объяснений истца на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО и ему был выдан полис ОСАГО ХХХ №, заключенный на условиях ограниченно количества лиц, допущенных к управлению, по которому было допущено одно лицо – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО в связи с заменой государственного регистрационного знака и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан полис ОСАГО ХХХ № взамен ранее выданного полиса ХХХ №, о чем имеется отметка в п.8 Особые отметки. Полис ХХХ № АО «Т-Страхование» не выдавало.
Так же указано о том, что предоставленный ответчиком полис ХХХ № имеет признаки подложного документа, поскольку в указанном полисе не содержится отметки в п.8 о полисе, взамен которого он был выдан, что неверно указаны в полисе размер КБМ при допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, где указано 2,68 вместо 1,17, а так же размер страховой премии, которая при размере КБМ 2,68 должна составлять 62 810,79 рублей, в том время как страховая премия указана 35 937,07. При этом, указано о том, что оплата в сумме 35 937, 07 рублей в АО «Т-Страхование» не поступала. Так же обращено на разные шрифт текста полиса, печати компании, ЭЦП выданного и предоставленного истцом и предоставленного ответчиком. При этом, согласно информации с сайта НСИС (АО «НСИС») на момент ДТП действовал полис ОСАГО ХХХ № на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, где допущен водитель ФИО2
Указанные доводы истца в том числе подтверждаются копиями полисов ОСАГО: ХХХ № «BMW7er» г.н.з. М267НС30 (VIN №), выданного ДД.ММ.ГГГГ и ХХХ № в отношении т/с «BMW7er» г.н.з. А042РХ/797 (VIN №), выданного ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,56 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2016 995680) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517 ОГРН 1027739031540) страховое возмещение в размере 85 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2016 995680 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517 ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший
Судья Казак М.П.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ