РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
с участием представителя истца Голубцова К.В. – Капусткиной Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова Константина Владимировича к ООО «Ассист Коннект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Голубцов К.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Ассист Коннект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.09.2023 г. между Голубцовым К.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля. При заключении данного договора, в этот же день, 28.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № (Автодруг-3), стоимость услуг составила 360000 рублей, денежные средства были оплачены полностью за счет кредитных средств, срок действия договора - 7 лет. 10.10.2023 г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг с просьбой возвратить сумму денежных средств. Ответчик вернул денежные средства в размере 20000 рублей, в остальной части требования оставлены без ответа. Данный договор является навязанным, ввиду того, что договор купли-продажи и договор в ООО «Ассист Коннект» был выдан истцу только 07.10.2023 г., через три дня истец заявил о расторжении договора, услугами не пользовался.
Обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № (Автодруг-3) от 28.09.2023 г., заключенный между Голубцовым К.В. и ООО «Ассист Коннект», взыскать с ответчика денежные средства в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2026 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец Голубцов К.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Голубцова К.В. – Капусткина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, не предоставление договора в день его заключения ограничили права ситца на возможность отказа от его заключения, в данном случае истец был лишен права выбора и волеизъявление на его заключение.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ассист Коннект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указала, что цена консультации составляет в силу п.5.4 спорного договора в размере 342000 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 18000 рублей.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 г. между Голубцовым К.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля.
В этот же день, 28.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № (Автодруг-3), согласно п. 1 исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги, согласно п.2 услугами являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания на срок до 27.09.2030 г., 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (далее – консультация, консультационная услуга).
Согласно п. 4 Договора, цена договора составляет 360 000 рублей (консультация 342 000 рублей, цена услуг помощи на дорогах – 18 000 рублей пункт 5.4 Договора).
Согласно выписке по счету истца Голубцова К.В. 28.09.2023 г. им оплачена сумма в размере 360000 рублей.
В данном случае, банк выступал в роли оператора по переводу денежных средств.
10 октября 2023 г. истец Голубцов К.В. направил ООО «Ассист Коннект» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.
В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В силу положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В силу пункта 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пункте 2 статьи 13 указанного закона закреплено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Как следует из доводов ответчика им возвращена истцу сумма в размере 18000 рублей от цены услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание), сумма в размере 342000 рублей составляет сумму консультации. Действия ООО «Ассист Коннект» не противоречит действующему гражданскому законодательству в части исполнения, истец добровольно заключил договор с компанией, имеется единый документ об исполнении договора (сертификат/акт об оказании услуг) подписанный клиентом подписанный без каких-либо возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пп.г п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно положениям ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежит только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 г. N 4-П, от 04 октября 2012 года № 1831-о и д.р.
Согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Исходя из содержания ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст.1 (п.3,4) ГК РФ могу быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение ВС РФ от 16.05.2017 № 24-КГ-17-7)
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Договор оказания услуг № (Автодруг-3) заключался на период с 28.09.2023 до 27.09.2030, с требованием об отказе от услуг истец обратился 10.10.2023 с момента его получения и в период его действия.
При этом, доказательств обратного, а также, что указанный договор был получен потребителем (истцом) в день его заключения, стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
При разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По утверждению стороны истца, истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении услуг по данному договору. При приобретении автомобиля и заключении кредитного договора в салоне присутствовал один менеджер, который и занимался оформлением всех документов. Каких-либо консультаций истцу не давалось.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены доказательства фактического оказания консультации заказчику.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором исполнения в период действия спорого договора, а также о понесенных ответчиком расходов, в связи с исполнением спорного договора не представлено.
Заявление об увеличении исковых требований истцом суду не представлено, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.
В материалах дела ответчиком представлено платежное поручение № от 20.10.2023, согласно которому ООО «Ассист Коннект» на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 18000 рублей, с назначением платежа возврат денежных средств по договору, в связи с расторжением.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 340000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец в претензии от 10.10.2023, направленной в адрес ответчика 10.10.2023 и полученной последним отказался от услуг просил расторжении договора и возврате денежных средств.
Поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, выразившийся в отказе в расторжении договора от 28.09.2023 и возврате уплаченных денежных средств, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав истца, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежащим возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно положениям ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 3400000 х 50% = 170 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, по искам, связанным с нарушением прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14000 рублей (исходя из имущественного и неимущественного характера заявленных требований 11000+3000)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубцова Константина Владимировича к ООО «Ассист Коннект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № (Автодруг-3) от 28.09.2023 г., заключенный между Голубцовым К.В. и ООО «Ассист Коннект».
Взыскать с ООО «Ассист Коннект» (ИНН №) в пользу Голубцова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 170000 рублей.
Взыскать с ООО «Ассист Коннект» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026