Заочное решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием представителя истца Гончаренко И.В., действующей на основании доверенностей № 27/41-н/27-2026-2-114 от 23.04.2026, № 82/56-н/82-2025-1-1424 от 25.08.2025, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стешенко Д.В. к Выходцева А.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Стешенко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Выходцева А.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.09.2025 между истцом и ответчиком заключён договор займа № на сумму 1 750 000 рублей, на срок 12 месяцев с возможностью продления срока договора до 36 месяцев в случае надлежащего исполнения условий договора заемщиком. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. Денежные средства, были переданы ответчику в полном объеме. Согласно п.1.3 договора, процентная ставка установлена в размере 3,75%.
В качестве обеспечения обязательств по договору займа от 25.09.2024 № был заключен договор залога № от 25.09.2024, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 25.09.2024, следующее имущество: помещение, жилое, квартира, площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора займа № от 25.09.2024 заемщиком по исполнению своих обязательств относительно ежемесячной выплаты процентов в размере 65 625 рублей, начиная с 10.11.2024 и до полного возврата суммы займа, были не исполнены. Сумма задолженности по невыплаченным процентам на текущую дату составляет 525 000 рублей. Также в соответствии с п.3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа, а в случае просрочки заимодавцем исполнения денежных обязательств по предоставлению займа, заимодавец уплачивает заемщику пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) дня просрочки платежа. Задолженность по неустойке за период с 12.11.2024 по 24.06.2025 составляет 1 968 750 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, ответ на которые не поступил. Истец просит суд расторгнуть договор займа № 09/24 от 25.09.2024, взыскать сумму основного долга в размере 1 750 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 525 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата начисленных процентов за пользование денежными средствами, рассчитанную по ставке 0,5% в день от суммы основного долга, в размере 1 968 750 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, жилое, квартира, площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы, включая государственную пошлину.
Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6
В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств, просила суд взыскать сумму основного долга в размере 1 750 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 787 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата начисленных процентов за пользование денежными средствами, рассчитанную по ставке 0,5% в день от суммы основного долга, в размере 4 681 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 531 рубль 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание истец Стешенко Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Выходцева А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Выходцева А.С. на основании договора займа № 09/24 от 25.09.2024 взяла у Стешенко Д.В. денежные средства в размере 1 750 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок на 12 месяцев с возможностью продления срока договора до 36 месяцев в случае надлежащего исполнения условий договора заемщиком.
Согласно п.1.3 договора, процентная ставка установлена в размере 3,75% в месяц, 45% годовых от суммы займа.
Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику Выходцева А.С., что подтверждается переводом Озон банк на сумму 250 000 рублей от 10.10.2024, платежным поручением № 151987 от 01.10.2024 на сумму 1 065 000 рублей, чеком по операции Сбербанк от 09.10.2024 на сумму 100 000 рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.10.2024 на сумму 335 000 рублей.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы в установленный срок ответчиком не предоставлены.
В настоящее время задолженность по договору займа составляет 7 218 750 рублей, из которых: по основному долгу в размере 1 750 000 рублей, процентам в размере 787 500 рублей, неустойке за период с 12.11.2024 по 30.04.2026 в размере 4 681 250 рублей. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1 750 000 рублей, процентам в размере 787 500 рублей.
При взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, тот факт, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает задолженность по договору займа, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 700 000 рублей.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, в части возврата суммы полученного займа и процентов, договор займа № от 25.09.2024 подлежит расторжению.
Разрешая требования Стешенко Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с договором займа № от 25.09.2024, договором залога № от 25.09.2024 в обеспечение своевременного возврата суммы займа, Выходцева А.С. предоставила залогодержателю Стешенко Д.В. залог недвижимое имущество: помещение, жилое, квартира, площадью 71,6 кв.м, кадастровый номе №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.2 договора займа 09/24 от 25.09.2024, п.1.4. договора залога № от 25.09.2024 предмет залога оценивается сторонами в 7 700 000 рублей.
Из договора залога № от 25.09.2024 следует, что залогодателю известно, что данный предмет залога уже находится в залоге у предыдущего залогодержателя – ФИО6
Согласно п.4.2 договора залога, в случае если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ.
Из согласия на заключение договора займа и договора последующей ипотеки следует, что ФИО6 дает согласие на предоставление вышеуказанного имущества в последующий залог в обеспечение исполнения другого (иного) обязательства того же должника – Выходцева А.С., иному последующему залогодержателю (последующая ипотека) – Стешенко Д.В. в размере 1 750 000 рублей.
Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ и ст.1 Федерального закона от 16. 07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение, жилое, квартира, площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 74 531 рубль 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Стешенко Д.В. к Выходцева А.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 25.09.2025, заключенный между Стешенко Д.В. и Выходцева А.С..
Взыскать с Выходцева А.С. <данные изъяты> в пользу Стешенко Д.В. <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 25.09.2024 в размере 1 750 000 рублей, проценты в размере 787 500 рублей, неустойку за период с 12.11.2024 по 30.04.2026 в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 531 рубль 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, жилое, квартира, площадью 71,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 700 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026