РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием представителя истца Солохина Е.А., представителя истца Бабенко Р.В., действующего на основании доверенности №27АА 2231854 от 26.06.2024, представителя ответчика Посметного К.А., действующего на основании доверенности №1885 от 29.04.2026, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солохин Е.А. к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «27 финансово-экономическая служба» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солохин Е.А. обратился в суд с иском к войсковой части №, ФКУ «Управление Восточного военного округа», ФКУ «27 финансово-экономическая служба» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, да.
Свои требования мотивировал тем, что за короткий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик применил к нему шесть дисциплинарных взысканий. В декабре 2025 года к нему было применено два дисциплинарных взыскания, а именно выговор с установлением выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % за декабрь2025 года (приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ №), замечание (приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ №). При наложении дисциплинарных взысканий вина во вменяемых нарушениях надлежащим образом работодателем не установлена, каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, письменные объяснения от него не истребовались, в установленные сроки обжалуемые приказы не объявлялись. Из оспариваемых приказов неясно, какие конкретно проступки он совершил, в чем они выразились, какие неблагоприятные последствия наступили для работодателя, в чем заключается его вина. Кроме того, существенно нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. По приказу командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ № может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада прибыла комиссия войсковой части 59313 для проведения контрольно-проверочных мероприятий на складе по проверке устранения недостатков (по 6 взысканиям, наложенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ до него было доведено требование о предоставлении объяснений по итогам проверки, а также в целях ознакомления, составления плана и устранения недостатков направлен акт проверки. В установленные сроки им было представлено объяснение с подробным пояснением по каждому вопросу (недостатку) с приложением копий обращений и докладов в довольствующую службу и обслуживающие организации. Однако ни один аргумент не был взят во внимание и даже свои недочеты были приписаны истцу. Согласно плану проверки склада указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но заранее он не был об этом информирован, не было предоставлено время на подготовку, фактически склад начали проверять с ДД.ММ.ГГГГ. По приказу командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ № может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ на склад (войсковая часть 59313-12) поступило заключение начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений (исх.№от ДД.ММ.ГГГГ) о начислении компенсационного платежа за использование привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями в размере 4642,27 рубля. На основании приказа начальника склада (войсковая часть 59313-12) от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено административное расследование по факту начисления компенсации за задержку подвижного состава под погрузкой (выгрузкой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 (мск) согласно железнодорожной накладной № Х428287 на территорию склада был поставлен железнодорожный крытый вагон № (пломбы «блок-гарант-М24» №Н4299209 и №Н4299210 отправителя). Данный вагон был отправлен со <адрес>-пристань (СевЖД) войсковой частью 55237-5 (150031, <адрес>, 25) в их адрес (во всех ЖД сопроводительных документах указан грузополучатель - войсковая часть 59313-12). После приема данного вагона у вооруженной охраны железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ в 3.25 (мск) (акт выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ серия В№) для организации выгрузки вагон был вскрыт. Внутри вагон находились электростанции АД-100-Т400 - 1 шт. и АД-60-Т400 - 2 штуки, на самих электростанциях имелись опись груза, где указано, что они предназначены для ФГБУ «ЦЖКУ», о чем был немедленно извещен начальник производственного участка 1/2 ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВФИО4. Представители данной организации прибыли на склад в 13.55 (хбр), для осмотра груза и принятия мер по его выгрузке. Ввиду того, что прибывшие электростанции тяжелые (АД-100-Т400 - 2600 кг.и АД-60-Т400 - 2100 кг.) и на складе - войсковая часть 59313-12 отсутствует специализированная грузоподъемная техника, организовать выгрузку вагона в установленные АО «РЖД» сроки не представлялось возможным. После осмотра поступившего груза представителями ФГБУ «ЦЖКУ» принято решение о выгрузке груза их специализированной техникой ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт с подробным описанием происходящего был направлен командиру войсковой части 59313, военному коменданту, начальнику ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО (исх. № от 09.07.2025г.), что за простой 1 крытого вагона <адрес>-1 будет начисление за задержку подвижного состава при выгрузке крытого вагона №. На основании вышеперечисленного и результатов проведенного административного расследования (приказ начальника склада (командира войсковой части 59313-12 от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что на складе виновных должностных лиц нет. Однако ДД.ММ.ГГГГ на склад поступило распоряжение от командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении недостатков и погашении суммы ущерба 4642,27 рубля, начисленной за задержку подвижного состава за счет должностных лиц склада. Согласно отданному распоряжению был осуществлен доклад начальником склада (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предоставлением материалов расследования и подтверждающих документов об отсутствии на складе виновных должностных лиц и необходимости истребовать денежные средства с ФГБУ «ЦЖКУ». Несмотря на предоставленные доказательства об отсутствии виновных лиц на складе ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма от 11.12.2025№ о предоставлении письменных объяснений по факту невыполнения требований командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ №, от истца и его заместителя были предоставлены объяснения. ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада (войсковая часть 59313-12) прибыл представитель войсковой части 59313 и ознакомил с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о наказании. Просит признать незаконными приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.
В судебном заседании истец Солохин Е.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО11 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что проверки на складе (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковая часть, 59313-12, в ходе которых ранее выявлены нарушения, были проведены согласно графику проверок по отдельным вопросам структурных подразделений 1063 центра (материально-технического обеспечения, Восточного военного Округа) и в соответствии с данным графиком проверялась не только войсковая часть 59313-12, но и другие структурные подразделения, начальники которых за допущенные нарушения также, как и Солохин Е.А. привлекались к дисциплинарным взысканиям. Приказ командира войсковой части 59313 о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявленных недостатках в ходе контрольно-проверочных мероприятий в период с 19 по 21.11.2025», последовал в связи с проведённой проверкой должностными лицами войсковой части 59313 устранения ранее выявленных недостатков на складе Солохин Е.А., о которых он рапортами докладывал командованию о полном их устранении. Однако те же нарушения были выявлены вновь. Разбирательство, предшествующее приказу командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ № последовало ввиду поступившего заключения начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений по факту начисления компенсационных платежей за задержку подвижного состава под грузовыми операциями и дальнейшего неисполнения Солохин Е.А. указаний командира войсковой части 59313.Таким образом, Солохин Е.А. систематически допускает нарушения на складе, своевременно не устраняет их, вводит в заблуждение командование неправдивыми докладами о полном устранении выявленных недостатков, игнорирует выполнение указаний командира войсковой части 59313, тем самым открыто проявляя неподчинение руководству.
В судебное заседание ответчик ФКУ «УВВО» МО РФ не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представило возражения, согласно которым Солохин Е.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника склада (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) (войсковая часть 59313-12). Его непосредственным руководителем является командир войсковой части 59313, уполномоченный издавать приказы в отношении ФИО6 За период работы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (выговор - приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ и замечание - приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и нарушение требований руководящих документов. Полагает, что действия командира войсковой части 59313, связанные с применением дисциплинарных взысканий к Солохин Е.А. являются законными и обоснованными, не противоречат действующему законодательству. Таким образом, требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.
В судебное заседание ответчик ФКУ «27 ФЭС» МО РФ не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представило возражения, согласно которым ФКУ «27 ФЭС» МО РФ не является надлежащим ответчиком и должно быть привлечено к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Солохин Е.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника склада (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) (войсковая часть 59313-12).
Согласно Функциональным обязанностям начальника склада центра (материально-технического обеспечения), утвержденным начальником 1063 центра (материально-технического обеспечения, Восточного военного округа) ДД.ММ.ГГГГ, начальник склада отвечает за: пп. 3 – организацию соблюдения внутреннего порядка, воинской (трудовой) дисциплины на складе; пп. 8 - по соблюдению санитарных и противопожарных требований; по обеспечению фронта погрузки (выгрузки) железнодорожного (воздушного, автомобильного) транспорта; по размещению средств противопожарной защиты (охранно-пожарной сигнализации, пожарных гидрантов, водоемов и т.п.); за проведение занятий с работниками склада по изучению наставлений руководств и иных руководящих документов, ведение складского хозяйства, изучению средств механизации погрузочно-разгрузочных и внутрискладских работ.
Начальник склада обязан: п.1- осуществлять управление складом; п.2- осуществлять руководство всей операционно-хозяйственной деятельностью склада, включая обеспечение законного и экономичного расходования материальных средств, полной сохранности материальных средств в количественном и качественном отношении и своевременное выполнение задач, поставленных перед складом; п.3 - организовывать соблюдение внутреннего порядка, воинской (трудовой) дисциплины на складе; п.12 – участвовать в составлении заявок и распределении совместно с обеспечивающими службами пожарной техники, специального оборудования и имущества по подразделениям склада, контролировать эксплуатацию указанных пожарно-технических средств; п.13 – обеспечить надлежащее состояние специальной подготовки на складе; п.16 – организовывать мероприятия по поддержанию в исправном состоянии подъездных путей, внутрискладских дорог, средств эвакуации, пожаротушения, молниезащиты, аварийного освещения и охранной сигнализации; п.38 - обеспечивать общую и противопожарную охрану, строгое соблюдение требований охраны труда и техники безопасности;
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008№-ФЗ «О противодействии коррупции», подпунктов «г», «д» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», пунктов 28-32, 64 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», указаний командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (Директива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктов 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение Методических рекомендаций по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности всоединениях и воинских частях в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за не соблюдение пунктов 5, 6, 8, 11, 14, 26, 37, 38, возложенных на начальника склада функциональных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части 59313 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст.192 Трудового кодекса РФ начальнику склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (<адрес>), войсковая часть 59313-12 на Солохин Е.А.A. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с установлением выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 1% за декабрь 2025 года.
С данным приказом Солохин Е.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и не согласен.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебного разбирательства по факту выявленных недостатков в ходе контрольно-проверочных мероприятий, проведенных в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному заключению начальник склада Солохин Е.А. рапортом от ДД.ММ.ГГГГ доложил, что ранее выявленные недостатки по готовности личного состава в особый период устранены в полном объеме, но в ходе контрольно-проверочных мероприятий выявился факт обмана, а именно, в нарушение указаний командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки в довольствующие органы на обеспечение средствами связи руководством подразделения - войсковая часть 59313-ДД.ММ.ГГГГ год до настоящего времени не поданы. Таким образом, Солохин Е.А. не предпринял достаточных мер по обеспечению необходимым имуществом и своим бездействием отстранился от выполнения требований Директивы Министра обороны Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), тем самым нарушилпункты 5, 6, 14 возложенных на него функциональных обязанностей утвержденныхкомандиром войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ и подпункт 2.2.1. Трудовогодоговора № от 04.07. 2018 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение пункта 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения освоих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», до настоящего времени Солохин Е.А. не приняты исчерпывающие меры по истребованию сведений о доходах супруги ФИО8 и сведений о доходах начальника группы команды ВОХР склада войсковой части 59313-12 ФИО7 В соответствиисо ст. 8, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В нарушение вышеуказанного, на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия) склада, либо вышестоящую комиссию управления войсковой части 59313, ФИО7 и ФИО8 на рассмотрение поданы не были, вместо этого Солохин Е.А. было принято самостоятельное решение, без рассмотрения на комиссии назначить ФИО7 на нижестоящую должность, не предусматривающую представление сведений о доходах, что является грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Начальник склада Солохин Е.А. рапортом от ДД.ММ.ГГГГ доложил, что ранее выявленные недостатки взрывопожаробезопасности и пожарной охраны склада устранены в полном объеме, но в ходе контрольно-проверочных мероприятий выявился очередной факт обмана со стороны начальника склада, а именно: в нарушение (не исполнении) правил противопожарной безопасности на КГШ-1 до сих пор эксплуатируется электрическая печь, не имеющая сертификата соответствия, установленная более 20 лет назад, что создает угрозу безопасности личного состава и помещения КПП-1, тем самым Солохин Е.А. пренебрег пунктами 8.38 возложенных на него функциональных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ и нарушил правила, установленные подпунктами «г», «д» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
В ходе проверки организации службы войск, безопасности военной службы и всесторонней защищенности объектов, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности в соединениях и воинских частях в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, были выявлены такие недостатки, как на местах несения службы (КПП, штаб, караульное помещение) отсутствует табло оповещения о введении режимов усиления; табло оповещения о введении сигналов боевой готовности на местах несения службы (КПП, штаб, караульное помещение) требует переработки; не все сотрудники ВОХР обучены использованию технических средств связи, на момент проверки контролер КПП-2 на связь вышел не сразу (в течение 5 минут), средства связи были исправны; подразделением усиления от 63 ОЖДБр тренировки не проводятся, подразделения не прибывают, при том, что режим «В» введен в военномокруге с ДД.ММ.ГГГГ и не отменялся, что создаёт предпосылки к совершению террористических актов на территории войсковой части 59313-12. По указанным недостаткам в своих объяснениях начальник склада Солохин Е.А. пояснил, что недостатки в подразделении отсутствуют, что указывает на абсолютную не компетенцию в данном вопросе, а также самоустранение и полное нежелание начальника склада изучать руководящие документы и руководствоваться ими в повседневной деятельности, организовывать мероприятия по службе войск, безопасности военной службы и всесторонней защищенности вверенного объекта, тем самым начальник склада не желает руководствоваться Методическими рекомендациями по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности в соединениях и воинских частях в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушает требования пункта 37 возложенных функциональных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части 59313 ДД.ММ.ГГГГ и подпункт 2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в очередной раз выявлен факт отсутствия на рабочей месте начальника склада, войсковая часть 59313-12 Солохин Е.А. в своем объяснении Солохин Е.А. утверждает, что он не осведомлен о необходимости ставить в известность начальника центра (либо лицо, его замещающее) о своем убытии с рабочего места по личным, а также служебным вопросам, но исходя из пункта 3 возложенных на него функциональных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части 59313 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солохин Е.А. обязан организовать соблюдение внутреннего порядка, воинской (трудовой) дисциплины на складе. Также, взяв во внимание акты отсутствия Солохин Е.А. на рабочем месте 7 и ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрев результат служебного разбирательства по данному факту, выяснилось, что ему доводилась информация о том, что при покидании своего рабочего места (территория войсковой части 59313-12) ему необходимо ставить в известность командира войсковой части 59313 (либо лицо, его замещающее), тем самым Солохин Е.А. нарушил подпункт 2.2.2. трудового договора № от № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).
Из объяснения Солохин Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2023 году в связи с поломкой мини АТС телефонная связь перестала работать, с учетом специфики данного оборудования и отсутствия специалистов в данной области были оформлены обращения в довольствующую службу на получение аналогичного оборудования, а также были систематические доклады вышестоящему руководству. Однако за весь период письменные ответы и наряды на получение на склад не поступали. По вопросу учёта личного состава и организации кадровой работы, реализации антикоррупционных мер, ведение несекретного делопроизводства, то сведения о доходах начальника группы команды ВОХР ФИО7 за 2023 и 2024 года не были истребованы по причине того, что руководством базы (комплексного хранения), войсковая часть 59313-2, был доведён список должностей, попадающих под антикоррупционные мероприятия (подаче сведений о доходах), должность начальника группы команды ВОХР в этом списке не значилась. По этой причине сведения о доходах за 2023 и 2024 года с ФИО7 не были истребованы. ФИО7 было озвучено, что ему необходимо предоставить в ближайшее время сведения о доходах за 2024 год, но он отказался предоставить данные сведения, так как они являются конфиденциальными. До ФИО7 было доведено требование о предоставлении сведений о доходах под роспись. По причине отказа предоставить сведения ФИО7 был понижен в должности до стрелка команды ВОХР. С 2023 года ФИО7 не подан на рассмотрение комиссии склада по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов по причине отсутствия данной комиссии на складе. Список должностей, необходимые мероприятия, требования и сроки предоставления сведений о доходе были доведены на служебном совещании должностных лиц склада. Лично им и его заместителем приняты меры по разъяснению необходимости внесении достоверных и полных данных, указанных в сведениях о доходах. Сведения о доходах на супругу начальник группы ФИО8 истребованы. ФИО9 сведения о своих доходах предоставить отказалась, так как считает данную информацию личной и свои сведения она в полном объёме предоставляет ежегодно в налоговую службу РФ (ФИО9 является индивидуальным предпринимателем). Полномочий истребовать сведения о доходах в налоговых органах РФ не представляется возможным, ввиду отсутствия у него соответствующих данных полномочий. Начальнику группы команды ВОХР ФИО8 было озвучено о необходимости предоставить в ближайшее время сведения о доходе, но они не были предоставлены. По вопросу состояния взрывопожаробезопасности и пожарной охраны. Об отсутствии автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения на складе ему стало известно в марте 2020 года. Заявки на установку данных установок подавались неоднократно и доклады об их отсутствии подавались регулярно. Также войсковой частью 59313 был доведен документ (ответ на запрос командиром в/ч 59313), в котором пояснено о том, как и при каких условиях может быть установлена ПОС. Ему известно, что площадки у пожарных водоёмов не соответствуют требованиям (менее чем 12x12 метров), а точнее 10x12 м. Расположение зданий и сооружений (хранилищ) и расстояние между ними не позволяет придерживаться требований руководящих документов. Однако практические тренировки (учения) с привлечением специалистов надзорных органов (пожарный надзор, пожарных инспекций и пожарной службы) нарушений в взрывопожаробезопасности и пожарной охраны склада, в данном направлении, не выявлено. Также на КПП-1 эксплуатируется печь без сертификата соответствия. Данная печь была установлена более 20 лет назад, установить марку, модель и когда её ввели в эксплуатацию, не представляется возможным, поскольку из-за длительного срока эксплуатации заводские надписи стёрлись. Данная печь работает от электросети. Заявки на обогреватель подавались. Данная печь на балансе не состоит как отдельный элемент. При обеспечении довольствующей службой новой печью (обогревателем) старая печь будет демонтирована и удалена с территории склада. Проверка несения службы командой ВОХР проводятся ежедневно в будние дни, а также в выходныеи праздничные дни установленному плану или устному согласованию.Средства связи также проверяются должностными лицами склада (на моментпроверки связь с начальником караула, информационные табло о введениисигналов боевой готовности на местах несения службы были исправны). По вопросу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин, то в данное время он находился в войсковой части 59313, чтобы отдать в делопроизводство (для отдела кадров) объяснительные: ФИО10 и ФИО7 Также необходимо было решить ряд служебных вопросов.
Изложенные в объяснении обстоятельства подтверждаются рапортами Солохин Е.А., его объяснениями, данными по фактам, изложенным в заключении служебной проверки, объяснениями заместителя начальника склада ФИО10, которые ответчиками не опровергнуты.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № «По факту недостатков, выявленных в служебных документах в ходе проведения проверки по отдельным вопросам на складе (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковая часть 59313-12 и наказании виновных». В ходе рассмотрения дела было установлено, что Солохин Е.А. неоднократно докладывал в войсковую часть 59313 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории склада нет телефонной связи, заявки на ремонт коммутатора или установку нового подаются систематически, включая через войсковую часть 59313-4 и работодателю достоверно известно о том, что связь на складе отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" приведен перечень лиц, которые обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Согласно ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей. (часть 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Как установлено в судебном заседании, сведения о доходах начальника группы команды ВОХР ФИО7 за 2023 и 2024 года не были истребованы по причине того, что руководством базы (комплексного хранения), войсковая часть 59313-2, был доведён список должностей, которые обязаны предоставлять сведения о доходах, где должность начальника группы команды ВОХР в этом списке не значилась. До ФИО7 истцом неоднократно доводилась информация о необходимости предоставления сведений о доходах, но он их предоставить отказался. Сведения о доходах на супругу начальника группы ФИО8 истцом также истребовались, но она их предоставить отказалась.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснительными Солохин Е.А., ФИО10, ФИО7, ФИО8
Кроме того, указанные лица не были поданы на рассмотрение на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов по причине отсутствия данной комиссии на складе.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой комиссии, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты исчерпывающие меры для истребований сведений о доходах ФИО7 и супруги ФИО8
Что касается эксплуатации электрической печи, которая не имеет сертификата, то в судебном заседании установлено, что печь эксплуатируется более 20 лет, установить марку, модель и когда её ввели в эксплуатацию, не представляется возможным, соответственно сертификат на нее отсутствует. Заявки на обогреватель истцом подавались, однако он предоставлен не был.
Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что проверка несения службы командой ВОХР проводятся ежедневно в будние дни и выходные, праздничные дни установленному плану, средства связи также проверяются должностными лицами склада.
Что касается отсутствия истца на рабочем месте, то согласно выписке из приказа начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (войсковая часть 59313-12) от ДД.ММ.ГГГГ № установлен внутренний трудовой распорядок гражданского персонала склада – войсковая часть 59313-12 на летний период 2025 учебного года: начало работы – 08.45 час.; перерыв на обед – с 13.00 час. до 13.30 час.; окончание рабочего дня – 17.15 час.; пятидневная рабочая неделя.
Из акта об отсутствии Солохин Е.А. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солохин Е.А. в 16 час. 40 мин. отсутствовал на рабочем месте в войсковой части 59313-12. Со слов заместителя начальника склада ФИО10 Солохин Е.А. уехал в управление войсковой части 59313 для предоставления документов.
Данное обстоятельство также подтверждается объяснением Солохин Е.А. и его показаниями в судебном заседании о том, что он поехал в войсковую часть по рабочим вопросам.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае работодателем не установлен факт нарушения трудовой дисциплины.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Кроме того, обязательным условием для определения соразмерности совершенного проступка дисциплинарному взысканию является, в том числе наличие либо отсутствие уважительной причины.
Суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена степень тяжести возможных последствий несоблюдения истцом должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд полагает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, функциональных обязанностей, приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка действий должностных лиц при привлечении железнодорожного подвижного состава и контейнеров для перевозки воинских и специальных грузов», указаний командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) - войсковая часть 59313-12 1063 центра (материально-технического обеспечения, Восточного военного округа) Солохин Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом Солохин Е.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и не согласен.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по факту начисления компенсационных платежей за задержку подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным расследованием установлено, что транспорт № в составе 1 кр № на пути необщего пользования поставлен в 18 часов 05 минут (мсквр.) ДД.ММ.ГГГГ или в 01 час 05 минут (хбр.вр.) ДД.ММ.ГГГГ. Памятка приёмосдатчика №. Грузовая операция закончена в 06 часов 37 минут (мск.вр.) или 13 часов 37 минут (хбр.вр.). ДД.ММ.ГГГГ Время грузовой операции по транспорту № составило 2 календарных суток. Начисленная компенсация, согласно накопительной ведомости № составляет 4 642 рубля 27 копеек (из расчета 1 вагон №*3686,56 рубля + НДС 20% 773,71 рубля). Начисленная сумма оплачена за счет бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации с предъявлением ВПД Г-6 №.
Из объяснения Солохин Е.А. следует, что на указание командира войсковой части 59313 № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен письменный доклад от начальника склада (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), где повторно расписаны подробности начисления компенсационных платежей в размере 4642,27 рубля. Ранее были доклады на имя командира войсковой части 59313 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, устным порядком), а также был предоставлен материал административного расследования, где детально расписаны обстоятельства начисления. Указания командира войсковой части 59313 №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ до него не доводились, поскольку в этот период он был уволен и никакогоотношения к исполнению указанных распоряжений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 (мск) согласно железнодорожной накладной №Х428287 на территорию склада был поставлен железнодорожный крытый вагон № (пломбы «блок-гарант-М24» №Н4299209 и №Н4299210 отправителя). Данный вагон был отправлен со <адрес>-пристань (СевЖД) войсковой частью 55237-5 (150031, <адрес>, 25) в наш адрес (во всех жд.сопроводительных документах указан грузополучатель -ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59313-12). После приема, данного вагона у вооруженной охраны железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ в 3.25 (мск) (акт выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ серия В №) для организации выгрузки вагон был вскрыт. Внутри вагона находились электростанции АД-100-Т400 - 1 шт. и АД-60-Т400, 2 штуки, на самих электростанциях имелись опись груза, где указано, что они предназначены для ФГБУ «ЦЖКУ», о чем был немедленно извещён начальник, производственного участка 1/2 ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВФИО4. Представители данной организации прибыли на склад в 13.55 (хбр), для осмотра груза и принятия мер по его выгрузки. Ввиду того, что прибывшие электростанции тяжёлые (АД-100- Т400 - 2600 кг и АД-60-Т400 - 2100 кг) и на складе войсковой части 59313-12 отсутствует специализированная грузоподъёмная техника, организовать выгрузку вагона в установленные АО «РЖД» сроки не представлялось возможным. После осмотра поступившего груза представителями ФГБУ «ЦЖКУ» принято решение о выгрузке груза их специализированной техникой ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт с описанием происходящего был направлен командиру войсковой части, военному коменданту, начальнику ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО (иех.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что за простой 1 крытого вагона <адрес>-1 будет начисление за задержку подвижного состава при выгрузке крытого вагона №.
Обстоятельства, указанные в объяснении истца, подтверждаются железнодорожной накладной №Х428287, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада был поставлен железнодорожный крытый вагон № со <адрес>-пристань, грузополучателем указана войсковая часть 59313-12.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 59131-12 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задержка подвижного состава под грузовыми операциями и начисление компенсационных платежей произошло по вине должностных лиц ФГБУ «ЦЖКУ» ВВР. Заместителю начальника склада необходимо подготовить обращение в адрес начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений об отсутствии вины должностных лиц склада - войсковая часть 59313-12 в образовавшейся задержке подвижного состава под грузовыми операциями.
Учитывая изложенное, тот факт, что в железнодорожной накладной №Х428287 грузополучателем указана войсковая часть 59313-12, а после вскрытия вагона установлено, что груз предназначен для ФГБУ «ЦЖКУ», которое своевременно было уведомлено о поступлении груза, соответственно, вина Солохин Е.А. в превышении времени проведения грузовых операций отсутствует.
Кроме того, работодателем был нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ, поскольку работодателю было известно о задержке подвижного состава ДД.ММ.ГГГГ, заключение по факту начисления компенсационных платежей за задержку подвижного состава составлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приказ является незаконным и необоснованными. Учитывая, что ФКУ«27 финансово-экономическая служба» обжалуемые приказы не выносило, суд полагает его ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солохин Е.А. к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «27 финансово-экономическая служба» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконным приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на Солохин Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и установления выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 1% за декабрь 2025.
Признать незаконным приказ командира войсковой части 59313 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Солохин Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026