РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца ФИО5 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец), и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной подписью Ответчика в договоре, который в силу п. 4 считается заключенным с момента фактической передачи суммы.
Согласно п. 1 договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа частями в следующие сроки: 400 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 750 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ
За весь период действия договора Ответчиком был произведен один платежДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Платеж произведен через СБП, идентификатор С№.
В соответствии с п. 3 договора: «Все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользованием займом (неустойки), а затем основного долга».
На момент поступления данного платежа ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по первому платежу составляла 1 день. Следовательно, начисленная неустойка на тот момент составляла 1 000 рублей, в соответствии с п. 2 договора: 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, поступившие от ответчика 400 000 рублей были распределены следующим образом: 1 000 рублей - погашение неустойки за просрочку платежа 400 000 руб.; 399 000 рублей - погашение части основного долга по первому платежу. Остаток основного долга после указанного платежа составил: 2 350 000 - 399 000 = 1 951 000 рублей. Внесением 399 000 рублей вместо требуемых 400 000 рублей Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по первому платежу, допустив недоимку в размере 1 000 рублей, которая сохраняется по настоящее время. Платежи в сумме 500 000 руб., 750 000 руб. и 700 000 руб. Ответчиком не производились вовсе. В силу п. 2 договора: «В случае просрочки внесения платы за использование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню (неустойку) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за каждый день просрочки». Поскольку Ответчиком допущена просрочка по каждому из четырех платежей, неустойка подлежит начислению отдельно по каждому просроченному обязательству. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — дату направления претензии в адрес Ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год из размера платежа 400 000 рублей, с учетом срока просрочки платежей 429 рублей неустойка составляет 429 000 рублей, из размера платежа 500 000 рублей, с учетом срока просрочки 411 дней неустойка составляет 411 000 рублей, из размера платежа 750 000 рублей, с учетом срока просрочки 381 день неустойка составляет 381 000 рублей, из размера платежа 700 000 рублей, с учетом срока просрочки 350 дней составляет 350 000 рублей. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер основного долга по договору займа составляет 1 951 000 рублей, неустойка составляет 1 571 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 3 522 000 рублей. Указанная сумма до настоящего времени Ответчиком не погашена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В рассматриваемом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничений по начислению неустойки не содержится. Размер неустойки после вынесения решения суда составит 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки (по 1 000 рублей за каждый из четырех неисполненных платежей, учитывая, что первый платеж до настоящего времени не исполнен в полном объеме.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 522 000 рублей и уплатить неустойку. Претензия осталась без ответа должника, задолженность не погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, ст. 22, 24, 131-132 ГПК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 951 000 рублей, договорную неустойку (пеню) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 000 рублей, договорную неустойку (пеню) в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 654 рубля.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что обстоятельства спора не оспаривает. Дополнительно сообщил, что для выполнения работ по перевозке руды на объекте в <адрес> на золоторудном месторождении, которым руководил ФИО1, был привлечен Мусаев, согласно договору на выполнение работ с ИП ФИО2, так как у Мусаева не было юридического лица. Таким образом, фактически работы исполнялись Мусаевым, а документооборот происходил через Савватева. Оплату за ГСК ИП ФИО2 должен был производить ФИО1. В связи с тем, что работы на объекте оказались убыточными, ИП нечем было произвести заработную плату водителям, которые работали на самосвалах, которые были предоставлены ИП. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа для выплаты 12 работникам заработной платы. Разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 1 – 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец), и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 350 000рублей.
Согласно п. 1 договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа частями в следующие сроки: 400 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 750 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком и ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, и ответчиком в счет заключенного договора были получены денежные средства, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Истец указывает, что за весь период действия договора Ответчиком был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Платеж произведен через СБП, идентификатор С№. В подтверждение довода истцом представлена выписка по счету АО «Альфа Банк».
В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользованием займом (неустойки), а затем основного долга.
На момент поступления данного платежа ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по первому платежу составляла 1 день. Следовательно, начисленная неустойка на тот момент составляла 1 000 рублей, в соответствии с п. 2 договора: 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, поступившие от ответчика 400 000 рублей, были распределены следующим образом: 1 000 рублей - погашение неустойки за просрочку платежа 400 000 руб.; 399 000 рублей - погашение части основного долга по первому платежу. Остаток основного долга после указанного платежа составил1 951 000 рублей. Внесением 399 000 рублей вместо требуемых 400 000 рублей Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по первому платежу, допустив недоимку в размере 1 000 рублей, которая сохраняется по настоящее время. Последующие платежи в сумме 500 000 руб., 750 000 руб. и 700 000 руб. ответчиком не производились вовсе. В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств обратного.
Приобщенный к иску расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным.
В подтверждение неисполнения обязательств по договору займа, истцом представлена в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит требование погасить образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 3 522 000 рублей в срок 10 дней с момента получения претензии.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства предоставления денежных средств ответчику, который принятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки.
Сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, суду не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 951 000 рублей.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 951 000 рублей.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Договором займа между сторонами было достигнуто соглашение о выплате неустойки.
Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, составляет 1 571 000 рублей.
Указанный расчет арифметически верный, соответствует достигнутому между сторонами соглашению. Ответчиком контррасчет не предоставлен, заявлений о снижении размера неустойки не поступало, и суд оснований для снижения указанной неустойки не имеет.
В то же время, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, необоснованной, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Доводы представителя истца о необходимости взыскания суммированной неустойки по каждому просроченному платежу является ошибочным, т.к. истец требует ко взысканию обую сумму долга, а не ее частей.
На основании изложенного, соблюдая баланс между правами участников процесса суд полагает возможным заявленное требование удовлетворить частично, и взыскать в пользу истца с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 951 000 рублей, за каждый день просрочки, с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 654 рубля. Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенных доводов, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 56 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт 0818 №, ИНН 281501665170), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт 1013 №, ИНН 281002446712) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 951 000 руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 1 571 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 654 руб.00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт 0818 №, ИНН 281501665170) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт 1013 №, ИНН 281002446712) договорную неустойку (пеню) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 951 000 рублей, за каждый день просрочки, с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одногомесяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ