РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием ответчика Скарбинского А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Скарбинскому Антону Чеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Скарбинскому А.Ч. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Скарбинским А.Ч. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 318 640,47 руб. под 23,00 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако заемщик в нарушение принятых обязательств обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 95 284,77 руб., из них: сумма основного долга 71 056,50 руб., сумма процентов 24 228,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, в отношении Скарбинского А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» переименовано в ООО ПКО «Югория». Просит взыскать с Скарбинского А.Ч. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 284,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Скарбинский А.Ч. исковые требования не признал, пояснив, что платежи по кредиту производил с задержкой, заявил о пропуске срока исковой давности, расчет задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности не представил.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Скарбинским А.Ч. заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 318 640,47 руб. под 23,00 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора Скарбинский А.Ч. обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 8 989 руб. (последний платеж – 8 952, 16 руб.)
Кредитные денежные средства в размере 318 640,47 руб. получены Скарбинским А.Ч., что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается.
В нарушение принятого на себя обязательства заемщик долг не погашает, в связи с чем, у Скарбинского А.Ч. согласно расчету банка образовалась задолженность, при этом истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен ее размер 95 284,77 руб., из них: сумма основного долга 71 056,50 руб., сумма процентов 24 228,27 руб.
При рассмотрении дела ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, в отношении Скарбинского А.Ч.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» переименовано в ООО ПКО «Югория».
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 24, 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодека РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также содержит разъяснение о том, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Как следует из графика платежей, заемщик обязан погашать долг ежемесячными платежами.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № с Скарбинского А.Ч. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 284,77 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Скарбинского А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, то данный период прерывает течение срока исковой давности, при этом учитывая, что истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что по требованию о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, в оставшийся период срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Учитывая, что в оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей заемщик должен был оплатить 134 845 руб. (15 платежей х 8 989 руб.), однако истцом заявлено требования в размере 95 284, 77 руб., ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 284,77 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ООО ПКО «Югория» к Скарбинскому Антону Чеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать со Скарбинского Антона Чеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №КН/2014-9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 284,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.