ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием ответчика ФИО2, Серкиной (ранее ФИО8) Ю.В., ее представителя ФИО7 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.12.2020г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего сформировалась задолженность в размере 640 349, 37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства перестали исполняться.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №.
Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 640 349, 37 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 806, 99 рублей.
Определениями суда к настоящему делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, а так же третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований – ФИО4.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчики иск не признали. Из существа пояснений ответчиков следовало о том, что кредитный договор отец заключал в период брака с ФИО4, с которой он приживал до его смерти, кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> по указанному в иске договору уже взыскана.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ, кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.
Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание при настоящей явке.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
Так обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обращались ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя), которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/ 2 доли каждому.
Тем самым, ФИО2 и ФИО8 (ныне Серкина) Ю.В. являются правопреемниками ФИО1.
Так же из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Тем самым иск предъявлен надлежащим лицом.
Между тем, заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2020г., были удовлетворены требования истца, в пользу которого взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 349,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Помимо этого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу был заменен взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и его присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, материальный спор разрешен по существу и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.