Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмадалиев Ф.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Ахмадалиев Ф.И. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству. Согласно извещению о ДТП, водитель Ахмадалиев Ф.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ахмадалиев Ф.И. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 65 800 рублей. СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортное средство в течение 5 рабочих дней после получения сообщения. Требование направлялось Ахмадалиев Ф.И. по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Однако транспортное средство для осмотра не было представлено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 65 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 63 800 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахмадалиев Ф.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Rav 4» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, и автомобиля марки «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты>, под управлением Ахмадалиев Ф.И., принадлежащим последнему.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ахмадалиев Ф.И.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Rav 4» г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения.
Судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Rav 4» г.н. <данные изъяты> и автомобиль марки «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в СПАО «Ингосстрах».
05.12.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортное средство «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней после получения сообщения. Данное сообщение получено адресатом 18.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402204015747.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № ДТП от 17.12.2024, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Rav 4» г.н. <данные изъяты> после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 33 500 рублей, без учета амортизационного износа составляет 44 176 рублей 48 копеек. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии составляет 374 000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 366 рублей.
Согласно акту о страховом случае от 18.12.2024 размер страхового возмещения транспортного средства марки «Toyota Rav 4» г.н. <данные изъяты> составляет 63 800 рублей.
На основании платежного поручения № 689482 от 18.12.2024, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховую выплату ФИО5 в размере 63 800 рублей.
По смыслу абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в целях достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу п.п.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика 05.12.2024 по истечение 15 дней со дня ДТП, получено адресатом 18.12.2024, однако уже 18.12.2024 страховщиком уже была произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № 689482 от 18.12.2024.
В данном случае при обращении в суд страховой компанией не было приведено доводов и доказательств в подтверждение того, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению страховщику на осмотр транспортного средства не позволило истцу с достоверностью установить наступление страхового случая и размер причиненных потерпевшему вследствие этого убытков.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ахмадалиев Ф.И. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026