РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора № ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб., факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской. Ответчик от возврата суммы займа и процентов уклоняется, письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 753 руб., денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 418 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 753 руб., неустойку в размере 1 600 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 2 902 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 810 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 41 753 руб., неустойку в размере 1 600 000 руб., сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 2 902 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 810 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения на иск, пояснил, что оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется, денежные средства до сих пор ответчиком не возвращены, мер к примирению ответчик не предпринимал.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал о признании исковых требований в части сумм основного долга, полагает, что расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен некорректно, просит снизить сумму взыскиваемых неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет исковых требований, согласно которому размер процентов составляет 31 890,41 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 267 140 руб. 52 коп., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 121 439,72 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик согласен со взысканием с него сумм основного долга по договорам займа, а также процентов и неустоек согласно представленному ответчиком контррасчету, просила снизить размер процентов и неустоек.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора № ответчик обязался возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисленных на фактический остаток суммы займа с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата полной суммы займа включительно.
В пункте 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления на счет займодавца, указанный в п. 3.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.
Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 календарных дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении.
При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается неустойка.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 500 000 рублей и получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в договоре, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанный заём является беспроцентным.
Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 календарных дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении.
При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается неустойка.
Согласно расписке, собственноручно выполненной ФИО2, заемные денежные средства в указанном размере 1 500 000 руб. он получил полностью.
В подтверждение доводов о наличии у истца денежных средств на дату займа ФИО1 представлена выписка по вкладу ПАО «Сбербанк», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца на счете имелись денежные средства в сумме 4 127 638 руб. 08 коп. Из указанной выписки также усматривается факт списания со счета ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.
Принимая во внимание то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, и ответчиком в счет заключенного договора были получены денежные средства, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, по состоянию на дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, доказательствами обратного, суд не располагает.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.
Претензия, в которой истец требовал уплаты задолженности по обоим договора займа, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без ответа.
Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления денежных средств ответчику, который принятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки.
Сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, суду не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО2 имеет задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, суду не предоставлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются до возврата займа включительно.
Судом проверен расчет процентов, неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет ответчика. Суд полагает возможным принять за основу представленные истцом расчеты, поскольку они арифметически верны и согласуются с материалами дела, соответствуют условиям договора и периоду задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов и представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 890,41 руб.
Суд не может принять за основу контррасчет процентов, составленный ответчиком, поскольку он выполнен арифметически неверно.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры процентов, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании процентов в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В силу положений п.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, законодателем определено право суда на признание процентов чрезмерными и их снижение.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов является обоснованным, не превышает сумму основного долга, отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является явно обременительным для заемщика, в связи с чем оснований для его снижения по ходатайству ответчика не усматривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 41 753 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустоек по договорам займа, суд исходит следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднего показателя средневзешенных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц по Дальневосточному федеральному округу до 267 140 руб. 52 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до 121 439,72 руб.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер начисленных неустоек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб., поскольку исчисленный истцом размер договорной неустойки в заявленном истцом размере соответственно в размере 1 600 000 руб. и 2 902 500 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму основного долга.
Учитывая непредставление ответчиком суду, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договоров займа в установленные сроки, и отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы истца, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 753 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 810 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 41 753 руб., неустойку в размере 150 000 руб., сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 810 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.