РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 4 мая 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250729561050 от 30 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250729561050 от 30 июля 2025г. Общество с ограниченной ответственностью «Учур» (далее ООО «Учур») было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении ООО «Учур» постановлением, представитель ООО «Учур» по доверенности Куркова В.А. обратился с жалобой, и просит постановление от 30 июля 2025г. отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП или п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Учур» состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации правонарушения была предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на тот момент и отмененной в соответствии с ФЗ от 07 июля 2025 года № 209 на дату вынесения обжалуемого Постановления. Обжалуемое постановление до настоящего момента Обществом не исполнено, с учетом ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ.
Автомобиль двигался в момент, якобы, совершения административного правонарушения без специального разрешения, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в действовавшей на тот момент редакции закона.
Акт проверки транспортного средства на предмет контроля весовых параметров от 09 июня 2025 года подписан неустановленным лицом ФИО3 с использованием электронной подписи, также отсутствуют сведения о должности лица, составившего акт его полномочиях на составление данного документа и проведение контрольных мероприятий, что делает акт недопустимым доказательством. Акт проверки датирован 09 июня 2025 года, однако подписан только 21 июля 2025 года, что ставит под сомнение достоверность документа и обстоятельств его составления.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «Учур» Федоров А.М. поддержал доводы жалобы и просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2025г. в 07 часов 40 минут 49 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Учур», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1732 измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 19,25 % (1.155 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.155 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,10 % (0.786 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.786 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Учур» с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 1 732 от 09 июня 2025 г., фотоматериалами.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения, административная ответственность была предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, сведений об исполнении постановления от 30 июля 2025 г. о назначении штрафа суду не представлено.
Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившим силу. Вместе с тем данным Законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».
Таким образом, ответственность за совершенное ООО «Учур» противоправное деяние не устранена, следовательно, состоявшееся по данному делу постановление не может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности со стороны ООО «Учур» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, в материалы дела не представлено. В то же время, ООО «Учур», являясь собственником транспортного средства, при должной степени внимательности и осмотрительности, не было лишено как указанной возможности контроля, так и возможности своевременного самостоятельного обращения в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.
Имеющаяся в материалах дела копия акта №1 732 от 09 июня 2025 года в полном объеме соответствует требованиям, содержит сведения об электронной подписи государственного инспектора. Оснований ставить его под сомнение по материалам дела не имеется.
Суд полагает, что ООО «Учур», как собственник (владелец) транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ.
Согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Учур» включено в данный реестр и является микропредприятием с 10 июля 2024 года.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, привлечение ООО «Учур» к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250729561050 от 30 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ - удовлетворить частично.
Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250729561050 от 30 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учур» изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО6
-
Судья Н.К. Никиенко