РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 26 марта 2026 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025г. №10677481250729561026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица-Общества с ограниченной ответственностью «Учур», ИНН 1400035828, ОГРН 1241400005813, юридический адрес: 677901, РС(Я), г.Якутск, мкр. Марха, ул.Газовиков, д.2/6, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025г. №10677481250729561026 юридическое лицо – ООО «Учур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Куркова В.А. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель указала на то, что на момент вынесения постановления ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменена ФЗ от 07.07.2025г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились защитник Куркова В.А. и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Заявителю стало известно о наличии оспариваемого постановления должностного лица лишь 25.07.2025г. через интернет-систему «Госуслуги», то последним днем подачи жалобы истек 04.08.2025г. Заявитель обратилась с исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица в Арбитражный суд Тверской области 28.07.2025г.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 08.06.2025г. в 12:39:19 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1726 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,00% (1,560 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,560 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 27,35% (1,641 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,641 т на ось №3, при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Учур».
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно.
Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих результаты измерений указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, либо данное техническое средство находилось в технически неисправном состоянии в результате чего результаты измерений были неточны либо неверны, суду не представлено, в связи с чем результаты измерений судом признаются достоверными и правильными.
По данному факту ООО «Учур» как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив представленные в деле документы должностное лицо пришло к верному выводу о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, правильно квалифицировав действия ООО «Учур»по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Учур»при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.
Постановление о привлечении ООО «Учур» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного законом порядка, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований к отмене или изменению состоявшегося решения доводам жалобы не имеется.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное как малозначительное, не представлено, совершенное ООО «Учур» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Учур» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания, а также применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Восстановить ООО «Учур» срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025г. №10677481250729561026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Учур».
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025г. №10677481250729561026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Учур» – оставить без изменения, жалобу ООО «Учур» –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сыроватская О.И.