ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Топки «28 » апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Прокуратуры <АДРЕС> возбужденное по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении:
Третьякова1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, директор МБОУ <НОМЕР>».
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объекте Министерства просвещения Российской Федерации в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<НОМЕР>» в результате которой выявлены нарушения закона.
По результатам обследования объекта образования - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, последнему установлена 3 категория. Паспорт безопасности объекта утвержден <ДАТА3>
В ходе проверки совместно с представителем <АДРЕС> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу» вышеуказанного объекта установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 25 ПП РФ № 1006 1-й этаж здания не дооборудован техническими средствами охраны, договор с <АДРЕС> филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу» для подключения к пульту централизованного наблюдения по состоянию на <ДАТА4> не заключен.
При этом установлено, что необходимость выполнения вышеуказанных мероприятий в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта установлена по результатам комиссионного обследования и категорирования объекта <ДАТА5>, вместе с тем действенных мер по устранению выявленных нарушений в том числе в целях предупреждения угроз безопасности несовершеннолетних не принимались.
Ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) по вышеуказанному факту предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с приказом Управления образования администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР> «О назначении» <ФИО1> <ФИО3> занимает должность директора МБОУ «<НОМЕР>» в обязанности которого в том числе входит осуществление руководство образовательным учреждением, обеспечение системной административно - хозяйственной работы образовательного учреждения, принятие мер по обеспечению безопасности (пункты 3.1, 3.2, 3.22 должностной инструкции директора общеобразовательной организации, утвержденной начальником управления образования администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО4> <ДАТА6>).
Таким образом, должностное лицо директор МБОУ «<НОМЕР>» Третьяков1 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35КоАПРФ.
МБОУ «<НОМЕР>» Третьяков1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, признал, пояснил, что выявленные нарушения устранены.
Заслушав Третьяков1 исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в числе прочих, на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно подпунктам «а», «б» пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального Закона № 35-Ф3 юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно -энергетического комплекса). Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - ПП РФ № 1006), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 ПП РФ № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Вина должностного лица- директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьяков1 объективно подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, решением о проведении проверки от <ДАТА4>г. МБОУ «<НОМЕР>», паспортом безопасности МБОУ «<НОМЕР>», актом обследования и категорирования объекта в сфере деятельности Министерства просвещения Р.Ф. от <ДАТА5>г., представлением Об устранений нарушений требования законодательства от <ДАТА12>, приказом О назначении Третьякова1 на должность директора МБОУ «<НОМЕР>» от <ДАТА6>г. <НОМЕР>., должностной инструкцией директора общеобразовательной организации от <ДАТА6>г., иными документами.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Таким образом, мировой судья считает вину должностного лица- директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьякова1 доказанной.
Действия директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьякова1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Участвующий в деле прокурора города <АДРЕС> <ФИО5> в своем заключении по делу пояснила, что считает вину делу пояснила, что считает вину директора МБОУ «<НОМЕР>»Третьякова1 в совершении правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.20.35КоАПРФ установленной и доказанной. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения - директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьякова1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>. Невыполнение требований антитеррористической безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а также создается угроза причинения значительного материального ущерба.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица- директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьякова1 Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение должен быть рассмотрен судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, которое инкриминируется директору директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьякова1 не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, к которым не применяются правила ч. 1 данной статьи.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Директор директора МБОУ «<НОМЕР>» Третьякова1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершил указанное правонарушение впервые, иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены Третьякову1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Третьякова1 <ДАТА2> рождения, директора МБОУ «<НОМЕР>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья подпись Васильевых В.В.