АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В., защитника осужденного Никишина П.С. – адвоката Шалыга Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Саянска Брагина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 27.10.2025 в отношении Никишина П. С., <данные изъяты> судимого
- 26.09.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по преступлению от 15 февраля 2025 года - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по преступлению от 22 марта 2025 года - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
в отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу,
Доложив содержание принятого судебного решения, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором суда Никишин П.С. осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что преступления совершены им 15.02.2025 и 22.03.2025 в г. Саянске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Брагин Р.В., приводя положения ст.ст. 297, 307, 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ, находит приговор суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Не согласен с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что Никишину П.С. необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу. Однако сведений об избрании Никишину П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу материалы дела не содержат. На основании чего, данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Атутов С.В. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить.
Защитник адвокат Шалыга Е.П. возражал по доводам апелляционного представления, высказался о возможности исправления технических ошибок, к которым относятся указанные прокурором недостатки, в порядке исполнения приговора, недопустимости ухудшения положений осужденного по апелляционному представлению.
Осужденный Никишин П.С. в судебное заседание не явился, хотя был о нем извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Никишина П.С. с апелляционным представлением в отсутствие осужденного.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Никишина П.С. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Обвинение, с которым согласился Никишин П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Никишина П.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия как два эпизода, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Виновность Никишина П.С. в совершении инкриминируемых ему деяний сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Никишина П.С. как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
С учетом поведения осужденного Никишина П.С. в судебном заседании, характеризующих его сведений, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Никишина П.С. суд установил признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Таким образом, Никишину П.С.назначено справедливое наказание.
Суд апелляционной инстанции, обсуждая доводы государственного обвинителя, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из проверенных материалов, судом в описательно- мотивировочной части приговора ошибочно указано на то, что Никишину П.С. необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что он на момент вынесения судом приговора находился под стражей.
Довод защитника о возможности исправления ошибок в порядке исполнения приговора не может препятствовать исправлению их в суде апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии.
Изменения в приговор вносятся на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, не влияют на его законность, вид и размер назначенного наказания, правильность разрешения судом иных вопросов.
Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянск Иркутской области от 27.10.2025 в отношении Никишина П. С. изменить:
Исключить из приговора ссылку суда на изменение меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Диагенова О.А.