К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-221/2026

ст. 17.8 КоАП РФ — Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Судебный участок № 1 Топкинского городского судебного района · судья Васильевых Валерий Викторович

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
30.06.2026
Вступило в силу
31.07.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 17.8 КоАП РФ — Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Решения

дело № 5-221/2026 (УИД 42MS0103-01-2026-001226-40)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2026 года г. Топки

Мировой судья судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Бельдяевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10:00 часов по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, Бельдяева2 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: в рамках осуществления в отношении нее принудительного привода, категорически отказывалась пройти с приставом и пыталась закрыть дверь дома, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что в противном случае она будет привлечена к административной ответственности. Бельдяева2 согласилась выполнить требования пристава только после того, как была предупреждена о том, что в противном случае в отношении нее будут применены физическая сила и спец.средства.

Бельдяева2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Бельдяевой2 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

заявлением о привлечении к административной ответственности, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>, объяснениями свидетеля <ФИО3>, протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.

Действия Бельдяевой2 судья квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена вынесенным в отношении Бельдяевой2 постановлением о принудительном приводе от <ДАТА6>

Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. С учетом объекта административного правонарушения, оснований для принятия решения о признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бельдяеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья В.В. Васильевых Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4205037961 КПП 420501001, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, расчетный счет 03100643000000013900, корреспондирующий счет 401028107453000032, УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л.с. 04392004130),

874 116 01173 01 0008 140, ОКТМО 32531000

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Б. Ю. С.

    ст. 17.8

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 09:00

    Рассмотрение дела

    Перенесено по причинам: Неявка (недоставление) привлекаемого физического лица

  3. 09:40

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  4. 00:00

    Административное наказание

  5. Обращение к исполнению

  6. Окончание производства

  7. Сдача в архив