ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Топки 28 июля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области В.В.Васильевых, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> муниципальному округу <АДРЕС>), возбужденное по ч.1 ст.12.8КоАПРФ в отношении:
Гутова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Гутов2 <ДАТА4> в 19:59 час. в <АДРЕС>, управлял транспортным средством- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Гутов2 явился вину не признал, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, что на видеозаписи не зафиксирован процесс движения транспортного средства, видно только, что автомобиль стоит ,и он (Гутов2) выходит из него. Сотрудники ДПС его не останавливали. Далее указано, что алкоголь был употреблен Гутов2 после полного прекращения управления. Указано, что Гутов2 заехал во двор, заглушил автомобиль, выключил зажигание, лишь после этого употребил алкоголь, потому, что назревала конфликтная ситуация, Гутов2 вышел из машины, после чего произошла драка. Указывает, что в качестве свидетелей по настоящему делу привлечены лица, с которыми у него непосредственно произошла драка, эти лица являются заинтересованными в исходе дела. Гутов2 просит суд критически отнестись к их показаниям. Добавил, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, приехал во двор дома <АДРЕС> трезвым, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Каких - либо ходатайств в порядке ст.24.4КоАПРФ Гутов2 не заявлял.
По инициативе Гутова3 в судебном заседании, в качестве свидетеля, была допрошена <ФИО4> которая пояснила, что знает Гутова3 около двух лет, <ДАТА4>г. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> возник конфликт с соседями, около 19-00час. Гутов2 заехал во двор на своем автомобиле, чтобы разбираться с соседями, заглушил машину, достал пластиковую бутылку и выпил спиртное. Затем вышел из машины и между Гутовым3 и соседом <ФИО5> произошла драка. Добавила, что Гутов2 приехал на автомобиле трезвым, алкоголь употребил после остановки автомобиля .
Мировой судья заслушав Гутова3, <ФИО4>, свидетелей, сотрудника ГИБДД, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Гутовым3, административного правонарушения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Гутов2, был отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Замечаний к протоколу Гутов2, не высказывал;
-видеоматериалами;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>г. по результатам которого у Гутова3, установлено состояние опьянения.
По инициативе суда в судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> муниципальному округу <ФИО6>, который пояснил, что <ДАТА4>г., находились на службе, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в городе. Затем сообщили, что пьяный водитель во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, устроил драку, выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место увидели, что драки уже не было, поговорили с очевидцами. Из разговора установили, что Гутов2 заехал на автомобиле во двор дома, затем произошла драка с жителями дома. Гутов2 был приглашен в патрульный автомобиль, в процессе разговора были выявлены признаки опьянения. Старшим ИДПС ОГИБДД <ФИО6> в патрульном автомобиле Гутову3 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ под видеозапись, составлен протокол об отстранении от управления ТС. который Гутов2 отказался подписывать, при этом каких-либо замечаний не указал, затем последнему был представлен алкотектор, свидетельство о поверки прибора, предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, Гутов2 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения -<НОМЕР> мг./л. с результатами освидетельствования последний не согласился, собственноручно написал « не согласен», расписался. Затем Гутову3 было предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние, последний согласился. Гутов2 был доставлен в <АДРЕС> филиал ГБУЗ «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования. По итогам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен административный протокол в отношении Гутова3 по ч.1 ст.12.8КоАПРФ. Далее сотрудник ГИБДД <ФИО6> добавил, что процедура составления административного материала в отношении Гутова3 велась под видеозапись в патрульном автомобили, кроме того к материалам дела была приобщена видеозапись с видеокамеры находящаяся на доме <НОМЕР>.
По инициативе суда, в качестве свидетелей был допрошен <ФИО5>, который показал, что <ДАТА4> г. находился во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, около 19-50 час. Гутов2 заехал на автомобиле во двор дома, вышел из автомобиля, явно был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, шатался , был в неадекватном состоянии. После чего вызвали сотрудников ГИБДД.
По инициативе суда, в качестве свидетелей был допрошен <ФИО8>, который показал аналогичные показаниям <ФИО5>, пояснения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
О том, что водитель Гутов2 <ДАТА4>г. имел признаки опьянения, свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, установленные сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований.
Основанием для направления Гутова3 для прохождения медицинского освидетельствования явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., пройти мед.освидетельствование Гутов2 согласился.
Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения .
При этом требование сотрудника полиции направлено на определение наличия в организме водителя транспортного средства алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС., проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Гутова3 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте. По итогу проведения освидетельствования на «месте» Гутов2 не согласился с результатами освидетельствования «на месте», в связи с чем Гутову3 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился.
Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Гутову3 , а именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гутов2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал.
При этом из материалов дела усматривается, что отстранение Гутова3 от управления транспортным средством проведено с видеозаписью. Каких-либо замечаний, Гутовым3 . в протоколе не сделано.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.
Мировой судья полагает, что показания сотрудника старшего ИДПС ОГИБДД <ФИО6> не имеют противоречий, последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Сведений о заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено и Гутовым3 не представлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС., у суда не имеется.
Довод Гутова3, о том, что на видеозаписи не зафиксирован процесс движения транспортного средства, видно только, что автомобиль стоит и он (Гутов2) выходит из него и сотрудники ДПС его не останавливали, судом не может быть принят во внимание поскольку опровергается видеозаписью установленной на жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, и показаниями свидетелей <ФИО5>,<ФИО8>, <ФИО4>
Довод Гутова3 о том что он заехал во двор, выпил «для храбрости» также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается видеозаписью. К пояснениям свидетеля <ФИО9> что она видела как Гутов2 употреблял спиртное в автомобиле, суд относится критически, поскольку <ФИО4> состоит в приятельских отношения с последним, является заинтересованным лицом в исходе дела.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>г. составлен и подписан врачом—специалистом, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим Сертификат <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданный ГБУЗ ККНД. . Установлено состояние опьянение, освидетельствование проведено сертифицированным врачом—специалистом, оснований не доверять сведениям, отраженным в акте медицинского освидетельствования, у мирового судьи не имеется. В связи с чем, мировой судья признает акт <НОМЕР> от <ДАТА4>г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА12>, составленный в отношении Гутова3 допустимым доказательством по данному делу.
Вышеуказанные доводы Гутова3., изложенные в письменном объяснении, о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, что на видеозаписи не зафиксирован процесс движения транспортного средства, что факт управления Гутовым3 транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, и производство по делу подлежит прекращению, мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО6>, и свидетелями <ФИО10>, <ФИО8>, и расценивает как избранной линией защиты Гутова3 в целях избежать административной ответственности за содеянное , доказательств обратного в судебное заседание последним не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Гутов2, <ДАТА4> в 19.59 час. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении водителем Гутовым3, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носило законный и обоснованный характер, в связи с наличием признаков, указывающего на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного в протоколе об отстранении от управления.
Не доверять результатам акта <НОМЕР> от <ДАТА4>г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного в отношении Гутова3, у мирового судьи нет оснований.
Факт управления транспортным средством Гутовым3, не оспаривался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется
Состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Гутов2, в судебном заседании установлены.
Своими действиями Гутов2, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При разрешении вопроса о мере (о сроке) наказания, мировым судьей были приняты во внимание: характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гутова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч)рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.
Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по КО-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001 Номер счета получателя платежа: № 03100643000000013900 Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбасс ЕКС:40102810745370000032БИК: 013207212, КБК: Денежные взыскания (штрафы за АП в области дорожного движения) 188 1 16 011 23010001140, ОКТМО 32531000
УИН: 188 10442260540001094
Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области.
Разъяснить Гутову3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Гутову3, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, она должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Мировой судья В.В.Васильевых