Решение
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., ответчика Просветовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Просветовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Просветовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от 10.09.2024 выдало кредит Просветовой О.М. в сумме 1 631 500.00 руб. на срок 84 мес. под 28.10% годовых.
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права
(требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования).
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.06.2026 задолженность Ответчика составляет 1 803 116.47 руб., в том числе задолженность по кредиту - 1 521 218.04 руб., задолженность по процентам - 249 164.92 руб., неустойка по кредиту - 7 025.58 руб., неустойка по процентам - 25 707.93 руб. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: автомобиль марки LEXUS СТ 200Н HYBRYD, 2011 года выпуска, цвет: СЕРЫЙ, номер кузова ZWA10-2028071, номер двигателя 2ZRR287016, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): ZWA10-2028071. 11.09.2024 года залогодержатель зарегистрировал залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2024 за период с 08.12.2025 по 12.06.2026 (включительно) в размере 1803116,47руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53031,16руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LEXUS СТ 200Н HYBRYD, 2011 года выпуска, цвет: СЕРЫЙ, номер кузова ZWA10-2028071, номер двигателя 2ZRR287016, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): ZWA10-2028071, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного предмета залога определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, по рыночным ценам на основании отчёта оценщика.
Определение Приаргунского районного суда от 13.08.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Драйв Клик Банк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.
Ответчик Просветова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Просветовой О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 631 500,00 руб. сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 28,10% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог банку передано транспортное средство марки LEXUS СТ 200Н HYBRYD, 2011 года выпуска, цвет: СЕРЫЙ, номер кузова ZWA10-2028071, номер двигателя 2ZRR287016, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): ZWA10-2028071 (л.д. 49).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена запись регистрации № (л.д. 12-13).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д. 17-23, 39-46).
По состоянию на 12.06.2026 общая задолженность составляет 1 803 116,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1 521 218,04 руб., задолженность по процентам в сумме 249 164,92 руб., неустойка по кредиту в сумме 7 025,58 руб., неустойка по процентам в сумме 25 707,93 руб.
Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.
23 марта 2026 г. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).
В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.
05 сентября 2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) (л.д. 31-36).
Согласно Договору уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2024 ПАО Сбербанк переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Истцом начислена неустойка по кредиту в сумме 7025,58 руб., неустойка по процентам в сумме 25707,93 руб.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору, поскольку находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по указанному соглашению.
Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт получения Просветовой О.М. кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по внесению кредитных платежей при рассмотрении дела ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Так, согласно выписке по счету нарушение сроков оплаты началось с 08 декабря 2025 года и неоднократно повторялась.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом указано, что начальную продажную цену предмета залога определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве по рыночным ценам на основании отчёта оценщика.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Специальным законом, а именно Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания приведенных положений закона следует, что по общему правилу начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое производится обращение взыскания на основании решения суда, определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оценки.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 031,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Просветовой Ольге Михайловне №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Просветовой Ольги Михайловны № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2024 за период с 08.12.2025 по 12.06.2026 в размере 1 803 116,47 руб.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.09.2024 на принадлежащее Просветовой Ольге Михайловне (№) транспортное средство – марки LEXUS СТ 200Н HYBRYD, 2011 года выпуска, цвет: серый, номер кузова ZWA10-2028071, номер двигателя 2ZRR287016, идентификационный номер (VIN) ZWA10-2028071, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного предмета залога определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, по рыночным ценам на основании отчёта оценщика.
Взыскать с Просветовой Ольги Михайловны №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 031,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова