РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Леонтюку Александру Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее 30.04.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2698481081, 27.12.2017 г. права требования были переуступлены ООО «АФК» в размере 171588 руб. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № Ононского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтюка А.В. задолженности в размере 173904,55 руб. 12 мая 2025 года ответчиком задолженность по судебному приказу была погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 12 мая 2025 года в размере 206111,50 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 2 мая 2018 года в размере 2022,25 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 3 мая 2018 года по 12 мая 2025 года в размере 61053,38 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 руб., взыскать почтовые расходы в размере 136,64 руб.
Представитель истца Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Леонтюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Леонтюк А.В. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 24 месяца под 97% годовых. Проценты за просроченную задолженность (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита (24 месяца п.2 Индивидуальных условий), составляют 10% годовых. (л.д.15-17).
Ответчик не исполнял обязательства в полном объеме, предусмотренные кредитным договором.
27 декабря 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 9375570,34 рубля. (л.д. 20-27).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
ООО ПКО «АФК» направило Леонтюку А.В. досудебную претензию о погашении задолженности в размере 171588,66 руб., в том числе сумма основного долга 77943,52 руб., сумма процентов 92959,14 руб., суммы комиссии 686 руб., в связи с уступкой права требования (л.д. 29).
3 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № Ононского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Леонтюка А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от 30.04.2015 за период с 27.12.2017 по 29.03.18 в размере 171588,66 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возмещения в размере 2315,89 руб. (л.д.№).
Согласно выписки из ПАО Сбербанк Леонтюк А.В. в период с 30.10.2018 г. по 12.05.2025 года погасил задолженность через УФССП России по Забайкальскому краю в размере 173904,55 руб.
Поскольку долг не был погашен полностью, истец продолжил начислять проценты.
Ответчиком завялено о пропуске истцом давностного срока.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом положений п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ, по сроку исковой давности, истцом заявлена к взысканию задолженность по просроченным процентам с 28.12.2017 по 12.05.2025. Последний платеж в погашение задолженности, по постановлению об окончании исполнительного производства, ответчик внес 12.05.2025. Поскольку договор займа не расторгнут, и поэтому не прекратил свое действие по истечении срока, ответчик пользовался заемными средствами, в силу с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно. Иск подан 15.05.2026 почтой, поэтому срок исковой давности за период с 15.05.2023 по 12.05.2025 не пропущен, за период с 28.12.2017 по 14.05.2023 давностный срок пропущен.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске за период с 28.12.2017 по 14.05.2023.
В расчете задолженности истца суд усматривает завышение процентной ставки за просроченную задолженность, в то время как в индивидуальных условиях договора указана ставка 10% годовых.
Таким образом, расчет процентов за период с 15.05.2023 по 12.05.2025 составит: 77943,52 х 728 дней х 10%/365 = 15545 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, заявленные истцом проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ представляют собой законную неустойку.
Наличие в договоре условия о неустойке само по себе не влечет за собой необоснованность требований по взысканию законной неустойки.
Неустойка рассчитана истцом за период с 28.12.2017 по 02.05.2018 в размере 2022,25 рублей на сумму основного долга 77943,52 руб., а также за период с 03.05.2018 по 12.05.2025 в размере 6105,38 руб. на сумму основного долга 173904,55 руб.
Неустойка рассчитана истцом за период с 28.12.2017 по 02.05.2018 в размере 2022,25 рублей на взысканную судебным приказом задолженность в размере 77943,52 рубля, за период с 03.05.2018 по 12.05.2025 в размере 6105,38 руб. на сумму основного долга 173904,55 руб. Однако расчет на сумму 173904,55 рублей истцом не представлен расчет, данная сумма включает в себя не только основной долг, но и расходы по уплате госпошлины пошлины, на которые необоснованно начислена неустойка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что 173904,55 рубля является основным долгом по договору. Поэтому при расчете неустойки суд исходит из суммы основного долга 77943,52 руб.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.12.2017 по 14.25.2023, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период надлежит отказать.
За период с 28.12.2017 по 14.05.2023 срок исковой давности не пропущен, неустойка за данный период согласно расчету составляет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
15.05.2023 – 23.07.2023
70
365
7,5
1 121,10
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
399,32
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
871,25
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 165,94
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 569,54
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
478,34
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
7 155,42
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 878,30
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 699,41
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 906,89
01.01.2025 – 12.05.2025
132
365
21
5 919,40
Сумма процентов: 25 164,91 ?
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей при цене иска до 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Леонтюку Александру Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Леонтюка Александра Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) проценты по кредитному договору № от 30.04.2015 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.05.2023 по 12.05.2025 в размере 15545 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2023 по 12.05.2025 в размере 25164,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
И.о. судьи А.В. Булгаков
В окончательной форме решение принято 14 июля 2026 года.