ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Поносова Владимира Гавриловича о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил:
Представитель истца Бабина М.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества Поносова В.Г. задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32622,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 26083,46 руб., просроченные проценты – 6538,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 36622,36 руб.
В судебное заседание представитель истца Слончак Д.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.
Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель истца Слончак Д.В. отказалась от иска, последствия отказа от иска ей известны и понятны, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» Слончак Д.В. от иска к наследственному имуществу умершего заемщика Поносова Владимира Гавриловича о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
И.о. судьи А.В. Булгаков