ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Иногосстрах» к Катанаеву С. А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Катанаеву С.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2025 года имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС Лексус GS 300, г.р.н., №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение 66 400 рублей. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Катанаевым С.А., управлявшим транспортным средством Субару Легаси, г.р.н. №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно, у страховой компании возникло право требования к причинителю вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:
- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 66 400 рублей, 4 000 рублей в возмещение государственной пошлины, судебных расходов 5 000 рублей.
В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (часть 2).
Как видно из дела, 31 марта 2025 года имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС Лексус GS 300, г.р.н., №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение 66 400 рублей.
Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Катанаевым С.А., управлявшим транспортным средством Субару Легаси, г.р.н. №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При таком положении дела у страховой компании возникло право требования к причинителю вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты, а потому исковые требования надлежит удовлетворить.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением 278236 от 24 июля 2025 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к Катанаеву С. А. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ответчика Катанаева С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 66 400 рублей (по факту ДТП от 31 марта 2025 года), 4 000 рублей в возмещение государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2025 года.
Судья Расковалова О.С.