РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием представителя истца Давыдова А.В., представителя ответчика Семковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова П. В. к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Крылов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указал, что в 1989 году Крылов П.В. в качестве члена кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов (далее – ГК № 1) приобрел право пользования гаражом № 43 по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Пионерская. Гараж перешел к Крылову П.В. от выбывшего из кооператива Закутерина Н.В. В декабре 2023 года Крылов П.В. стал владельцем гаража № 40 в этом же гаражном кооперативе, после смерти своего отца Крылова В.К., который умер 09 декабря 2023 года. Гаражные боксы № 40 и № 43 до конца 90-х годов были собственностью ГК № 1, образованного в 1971 году. Доказательством образования ГК № 1, с отводом земельного участка под строительство гаражей, является План землепользования Гаражного кооператива №, утвержденный решением Холмского горисполкома № 182.3 от 09 июля 1971 года, Государственный акт на право пользования землей, выдан кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей гор. Холмска по ул. Пионерская от 30 ноября 1982 года. Архивной справкой архивного отдела от 15 ноября 2024 года №/т подтверждается, что решением № 180 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав кооператива № 1 по строительству и эксплуатации гаражей. Решениями № 182-з от 02 июля 1971 года и № 305 от 15 июня 1982 года произведен отвод земельного участка под строительство гаражей по ул. Пионерская, юго-восточнее жилого <адрес>. В последующем, при увеличении количества членов кооператива и расширении строительства гаражных боксов, в 1982 году, произведен дополнительный отвод земельных участков под строительство. Гаражный кооператив № 1 прекратил свое существование, как юридическое лицо, без оставления правопреемников. Гаражные постройки, в том числе гаражи №№ 40 и 43, не являются самовольно возведенными, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание гаражного кооператива № 1, инв. № 521. Вновь созданный в 2005 году ГК № 1 и ликвидированный в 2016 году не стал правопреемником ГК № 1, образованного в 1971 году, и право собственности на гаражные постройки не приобрел. В 2014 году от ГК № 1 отделился коллектив владельцев гаражей со своими гаражами, был зарегистрирован ГК № 1Б, куда вошел истец вместе с гаражным боксом № 43 и его отец с гаражным боксом № 40. Право собственности на гаражи №№ 40 и 43 к вновь образованному ГК № 1Б также не перешло. Все время пользования гаражами, после прекращения ГК № 1, истец и его отец считали, что спорное имущество не имеет собственника и не является бесхозяйным, от которого собственник отказался. Гаражи не зарегистрированы в Росреестре, рыночная стоимость гаража № 40 составляет 212 300 рублей, гаража № 43 – 237 200 рублей. С 1989 года по настоящее время истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом № 43, а гаражом № 40 – с 2023 года. Отец истца Крылов В.И. также открыто, добросовестно и непрерывно пользовался гаражом № 40 с 1979 года по 2023 год. Со времени начала такого пользования боксами, другим лицам они не передавались, в течение этого времени истец и его отец производили текущий ремонт гаражей, принимали меры к его охране и сбережению. Истец считает гаражные боксы № 40 и № 43 своим имуществом. По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:
- признать за Крыловым П. В. право собственности на гаражный бокс № 40 и гаражный бокс № 43, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Пионерская, построенных Гаражным кооперативом № 1, утвержденного решением Холмского горисполкома № 180 от 02 июля 1971 года, на основании приобретательной давности и постановить это основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права его собственности.
В судебном заседании представитель истца Давыдов А.В. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Семкова А.М. возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что спорные постройки расположены на земельном участке с ограниченным видом использования, в подтверждение чего представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив дело, допросив свидетелей Давыдову А.В. и ФИО, суд приходит к следующим выводам.
Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин приобретает право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).
Положения Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-ХI, в частности, статьи 51, предоставляли гражданам право на добровольных началах создавать гаражно-строительные кооперативы, товарищества для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
Как следует из материалов дела, 02.07.1971 решением № 180 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся зарегистрирован устав кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.
02.07.1971 решением № 182-3 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся произведен отвод земельного участка кооперативу № 1 юго-восточнее жилого дома № 18 по ул. Пионерской на 90 стоянок.
15.06.1982 решением № 305 Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов произведен дополнительный отвод земельного участка кооперативу № 1.
23.06.1989 решением № 204 Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов разрешено расширение гаражно-строительного кооператива № 1 в г. Холмск по ул. Пионерской согласно схеме.
В техническом паспорте на гаражи кооператива № 1 от 1992 года следует, что по ул. Пионерской отражены ленты гаражных боксов, в том числе гаражные боксы № 40 и № 43.
В дело также представлен технический план на указанные гаражные боксы.
Представлен государственный акт на право пользования землей, согласно которому гаражному кооперативу № 1 отведен земельный участок.
В последующем, при увеличении количества членов кооператива и расширении строительства гаражных боксов, в 1982 году, произведен дополнительный отвод земельных участков под строительство.
Согласно сведениям ЕГРН под гаражами образован земельный участок №, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей.
Гаражный кооператив № 1 прекратил свое существование, как юридическое лицо, без оставления правопреемников.
Вновь созданный в 2005 году ГК № 1 и ликвидированный в 2016 году не стал правопреемником ГК № 1, образованного в 1971 году, и право собственности на гаражные постройки не приобрел.
В 2014 году от ГК № 1 отделился коллектив владельцев гаражей со своими гаражами, был зарегистрирован ГК № 1Б, куда вошел истец вместе с гаражным боксом № 43 и его отец с гаражным боксом № 40. Право собственности на гаражи №№ 40 и 43 к вновь образованному ГК № 1Б также не перешло.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные гаражи возведены на законных основаниях.
Вместе с тем, право собственности на гаражный бокс № 40 и гаражный бокс № 43 гаражного кооператива № 1, расположенные по адресу Сахалинская область, г. Холмск, ул. Пионерская, не зарегистрировано.
Из дела также видно, что Крылов П.В. постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражными боксами, использует их по назначению для стоянки и хранения личного транспорта, производил текущий ремонт гаражей, принимал меры к их охране, в течение более 15 лет (с учетом срока владения гаражным боксом № 40 его правопредшественником – отцом Крыловым В.К.); считает спорные постройки своим имуществом.
Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании, показаниями свидетелей стороны истца.
Таким образом, судом установлено, что собственником спорных гаражных боксов является истец, который добросовестно владеет ими и пользуется более 15 лет и до настоящего времени как своими собственными, несет расходы по их содержанию и ремонту, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что земельный участок, на котором имеется имущество истца, расположен в границах зон с особыми условиями использования территории,, отклоняются судом. Так, признание за истцом права собственности на гаражи позволит вернуть эти вещи в нормальный гражданский оборот, в том числе решить вопрос с земельным участком под ними в установленном гражданским и земельным законодательством порядке.
При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылова П. В. (паспорт №) к администрации Холмского муниципального округа (ИНН 6509011013, ОГРН 1026501020160) удовлетворить.
Признать право собственности за Крыловым П. В. в силу приобретательной давности на гаражный бокс № и гаражный бокс №, распложенные на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № (юго-восточнее <адрес>).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2025 года.
Судья Расковалова О.С.