РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., с участием ответчика Аверьяновой Л.В. и ее представителя Аверьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» к Аверьяновой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
31.10.2025 года ТСН «Строителей 5» обратилось в суд с исковым заявлением к Аверьяновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 57 037, 26 рублей, пени в сумме 8 192, 34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> машино-места № является ответчик. Истец с апреля 2023 года осуществляет управление данным многоквартирным домом. Между тем за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года по данному жилому помещению образовалась задолженность, на которую в последующем была начислена пеня. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аркада».
В судебном заседании ответчик Аверьянова Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Аверьянов А.В. по заявленным требованиям возражали, пояснив суду, что задолженности по спорному жилому помещению не имеют, поскольку плата за жилое помещение производилась ООО «Аркада» по выставленным счетам через МосОблЕИРЦ. О том, что ООО «Аркада» является нелегитимной компанией достоверно не знали, счета на оплату поступали от двух управляющие компаний. Кроме того, по информации Территориального отдела № 3 Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору Московской области, на ее обращение было сообщено, что в период с 01.09.2021 года по 30.04.2024 года управляющей компанией многоквартирного дома являлось ООО «Аркада», с 01.05.2024 года по настоящее время ТСН «Строителей 5».
Истец и третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).
Пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).
Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15).
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> машино-места № является ответчик Аверьянова Л.В., что не оспаривается сторонами.
Из материалов дела и решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 года №, следует, что 09.04.2023 года внеочередным общим собранием собственников данного многоквартирного дома, проведенным в форме очно-заочного голосования, было принято решение, которым ТСН «Строителей 5» о выборе способа управления данным многоквартирным домом, выбрано управление товариществом собственников жилья в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «Строителей 5».
Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Аркада» и создании товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 09.04.2023г.
ТСН «Строителей 5» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 апреля 2023 года в ИФНС России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как следует, из решения Арбитражного суда г. Москвы, о начале деятельности по управлению МКД уведомлены управляющая организация ООО «Аркада», органы ГЖИ Московской области, Администрация г.о. Котельники.
Собственники помещений спорного МКД отказались от исполнения договора управления с ООО «Аркада», о чем общество было уведомлено.
Решение общего собрания собственников о выборе ООО «Аркада», оформленное Протоколом № от 09.04.2021г. решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.21г. по делу № признано недействительным в силу ничтожности. Решение ОСС, оформленное данным Протоколом от 09.04.21г. признано недействительным в силу фальсификации и ничтожности и не породило в себе правовых последствий в виде управления МКД ООО «Аркада» в качестве управляющей компании.
Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Сафаровой Т.В. и иных собственников помещений многоквартирного дома по адресу: МГ, <адрес> признано недействительным в силу ничтожности последующее решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о избрании ООО «Аркада» управляющей компанией, и оформленное протоколом № от 02 февраля 2022 года.
Решения Люберецкого суда по делу № и № являются основанием для аннулирования записи из реестра лицензий по управлению МКД об управлении ООО «Аркада» МКД по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу №, на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Строителей 5» путем внесения в реестр лицензии Московской области с даты государственной регистрации ТСН «Строителей 5» сведении об управлении ТСН «Строителей 5» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
24 апреля 2023 года ТСН «Строителей 5» направило в ООО «Аркада» уведомление о выборе способа управления МКД в форме товарищества собственников жилья, начале деятельности по управлению многоквартирным домом с требованием передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом № по <адрес> документацию, которое оставлено ООО «Аркада» без удовлетворения.
Таким образом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2024 года №, установлено, что с даты государственной регистрации и по настоящее время ТСН «Строителей 5» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Из материалов настоящего дела следует, что на имя Аверьяновой Л.В. в ТСН «Строителей 5» были открыты лицевые счета № на квартиру № и № на машино-место № мм37.
Начиная с мая 2023 года по сентябрь 2024 года на имя Аверьяновой Л.В. ТСН «Строителей 5» направлялись счета-извещения на оплату, которые до настоящего времени оплачены не были, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по заявлению ТСН «Строителей 5» вынесен судебный приказ № о взыскании с Аверьяновой Л.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> пени за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 65 229, 60 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 11.09.2025 года по делу №, в связи с поступившими от Аверьяновой Л.В. возражениями, судебный приказ был отменен.
26.09.2025 года Аверьянова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой, поскольку в период исполнения судебного приказа с нее в пользу ТСН «Строителей 5» были взысканы денежные средства в сумме 67 229, 60 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.11.2025 года № в удовлетворении заявления Аверьяновой Л.В. отказано, по мотивам того, что в производстве Холмского городского суда находится дело по иску ТСН «Строителей 5» к Аверьяновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление Аверьянова Л.В. указала, что в настоящее время не оспаривает легитимность ТСН «Строителей 5», как и начисленную задолженность по оплате за жилое помещение, однако до апреля 2024 года не знала, что ТСН «Строителей 5» является легитимной управляющей организацией, поскольку во внеочередном собрании собственников участие не принимала, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг поступали и от ООО «Аркада» и от ТСН «Строителей». Поскольку по информации Гласного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от 04.07.2023 года и информации Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 05.08.2025 года было указано, что в период с 01.09.2021 года по 30.04.2024 года в реестре лицензий содержались сведения об управлении МКД ООО «Аркада», в связи с чем начисление платы за жилищно – коммунальные услуги является правомерным, то оснований сомневаться, что ООО «Аркада» в спорный период была управляющей МКД, которой надлежало оплачивать жилищно-коммунальные услуги у нее не было, в связи с чем в период с апреля 2023 года по апрель 2024 года жилищно – коммунальные услуги за жилое помещение оплачивались ею ООО «Аркада» по платежным документам ООО «МосОблЕИРЦ», с апреля 2024 года ТСН «Строителей 5».
По информации ООО «МосОблЕИРЦ» от 29.01.2026 года, ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в Московской области с формированием Единого платежного документа в рамках заключенных договоров с управляющими организациями. До 01.05.2024 года ООО «МосОблЕИРЦ» производило начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и оформление ЕПД по адресу: <адрес> на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного с УК ООО «Аркада».
Проанализировав представленные ТСН «Строителей 5» и ООО «МосОблЕИРЦ» сведения и документы о начислении Аверьяновой Л.В. в период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года оплаты за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> машино-месту №, суд установил:
месяц/год
ООО "Аркада"
ТСН "Строителей 5"
л/с № л/с № л/с № л/с № начислено оплачено начислено оплачено начислено пеня оплачено оплата пени начислено пеня оплачено оплата пени май.23
545,13
545,21
3536,96
3537,4
3266,34
503,43 июн.23
545,13
544,89
3536,96
3535,71
3530,02
681,23 июл.23
545,13
545,13
3536,96
3536,96
3530,02
681,23 авг.23
545,13
545,13
3536,96
3536,96
3530,02
681,23 сен.23
545,13
545,13
3536,96
3536,96
3530,02
681,23 окт.23
545,13
545,13
3536,96
3536,9
3530,02
681,23 ноя.23
545,14
545,13
3537,01
3536,96
3530,02
681,23 дек.23
545,14
1090,53
3537,01
7075,91
3530,02
681,23 янв.24
546,29
3544,42
3530,02
681,23 фев.24
546,29
546,29
3544,4
3544,42
3530,02
681,23 мар.24
546,42
1095,99
3545,18
7110,3
3530,02
681,23 апр.24
546,42
546,42
3545,18
3545,18
5580,02
2050
681,23 май.24
3530,02
681,23 июн.24
3883,34
3266,34
735,69
681,23 июл.24
3706,64
3266,34
708,45
503,43 авг.24
3743,1
786,82
3266,34
714,07
154,32
503,43 сен.24
3724,87
6130,55
3212,74
53,6
711,26
1182,6
495,08
8,35 итого
6546,48
7094,98
42474,96
46033,66
62734,53
6917,37
15061,76
53,6
11547,66
1336,92
2183,17
8,35
Таким образом, из материалов дела следует, что за период с мая 2023 года по апрель 2024 года Аверьяновой Л.В. в пользу ООО «Аркада» по лицевым счетам № и № была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению на сумму 53 128, 64 рублей. Задолженности по лицевым счетам не имеется, что подтверждается представленными ответчиком Едиными платежными документами и справками о начислениях и оплате по лицевым счетам ООО «МосОблЕИРЦ». Факт оплаты подтвержден представленными кассовыми чеками.
Из материалов дела также следует, что с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года с Аверьяновой Л.В. в пользу ТСН «Строителей 5» произведена оплата по лицевым счетам № и № на сумму 17 306, 88 рублей.
Согласно расчету представленному истцом, за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года за Аверьяновой Л.В. числится задолженность на сумму 65 229, 60 рублей, из них основная задолженность по оплате за помещения составляет 57 037, 26 рублей и пени 8 192, 34 рубля.
Не оспаривая начисление задолженности, Аверьяновой Л.В. указан довод об оплате жилищно-коммунальных услуг предыдущей управляющей организации, поскольку между организациями был спор, она не обладала достоверной информацией о легитимности новой управляющей организации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
Из представленного суду ответа ТО № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 27.01.2026 года №сди-ТО3-43/21.03-15, следует, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2024 года по делу № в решении Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области от17.04.2024 года № о внесении изменений в реестр лицензий Московской области изменить слова «с 01.05.2024 года» на слова «с18.04.2023 года». В подтверждение представлены: решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 13.01.2026 года №; решение Люберецкого горсуда Московской области от 06.10.2023 года по делу №; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 года №; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 года №; письмо Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 14.01.2026 года №, направленное в адрес ООО «Аркада» и ТСН «Строителей 5», в котором сообщено о внесении в Автоматизированную информационную систему автоматизации инспекционной деятельности и в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведений об управлении ТСН «Строителей 5» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 18.04.2023 года.
Таким образом, из обстоятельств дела, представленных сведений, судебных решений и документов следует, что только на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2024 года по делу № в реестр лицензий Московской области были внесены изменения о начале деятельности ТСН «Строителей 5» по управлению МКД в <адрес> 18.04.2023 года, ранее в реестре лицензий период осуществления обязанностей по управлению МКД был указан с 01.05.2024 года.
Следовательно, о начале осуществления обязанностей по управлению МКД ТСН «Строителей 5» с 18.04.2023 года, Аверьяновой Л.В. стало известно только после внесения изменений в реестр лицензий, то есть не ранее 07.11.2024 года
При указанных обстоятельствах, внесение ответчиком в спорный период ООО «Аркада» оплаты за жилищно-коммунальные услуги является надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем на Аверьянову Л.В., как добросовестного потребителя, не может быть возложена обязанность по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.
В данном деле обстоятельства злоупотребления ответчицей своими правами, отклонение ее действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ТСН, судом не установлены.
Поскольку в спорный период ответчиком Аверьяновой Л.В. в пользу ООО «Аркада» по лицевым счетам № и № была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 53 128, 64 рублей, при этом задолженность перед ТСН «Строителей 5» составляет 57 037, 26 рублей, то с Аверьяновой Л.В. в пользу ТСН «Строителей 5» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 3 908, 62 рублей, с отказом во взыскании задолженности в большем размере.
Начисленная ТСН «Строителей 5» пеня в размере 8 192, 34 рубля также не подлежит взысканию с Аверьяновой Л.В., поскольку в спорный период ответчик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имела.
При этом ТСН «Строителей 5» имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации ООО «Аркада» уплаченных Аверьяновой Л.В. денежных средств в сумме 53 128, 64 рублей по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов нанимателя жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством. Не передача соответствующей информации от предыдущей управляющей организации к новой, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных услуг.
Доказательств недобросовестности действий ответчика при внесении платы за полученные услуги ненадлежащей управляющей организации в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (5,99%), то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 239,6 рублей, с отказом во взыскании государственной пошлины в большем размере.
Решение суда в удовлетворенной части не подлежит исполнению, поскольку как установлено судом, взыскиваемая истцом задолженность, взыскана с ответчика по судебному приказу от 21.07.2025 года №, что подтверждается платежным поручением на перечисление денежных средств от 04.09.2025 года №, представленного суду ПАО «Совкомбанк».
Кроме того, в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, ответчик не лишена права, после вступления решения суда в законную силу, на обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в части требований, в которых истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» к Аверьяновой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Аверьяновой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» (ИНН 5027315906) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 908 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 239 рубля 60 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Аверьяновой Л. В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере и пени, отказать.
Решение суда о взыскании Аверьяновой Л. В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» задолженности в размере 3 908 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 239 рублей 60 копеек не приводить в исполнение.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.