РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потаповой Евгении Олеговны к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления от 24.04.2026 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Е.О. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, в котором просила признать незаконными постановление от 24.04.2026 о расчете задолженности по алиментам, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст.113 СК РФ с учетом средней заработной платы в Российской Федерации с указанием платежей, подлежащих ежемесячному взысканию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, в обоснование которого указала, что 30.06.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.07.2013 о взыскании с Истомина С.И. в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. 24.04.2026 судебным-приставом исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 27.06.2024 по 24.04.2026 в размере 128 585 руб. 57 коп. При ознакомлении с ходом исполнительного производства посредством портала Госсуслуги установлено, что сведения о месте работы должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Вместе с тем в постановлении судебного пристава-исполнителя № б/н от 24.06.2026 приведена сумма задолженности без соответствующего расчета, а также он не соответствует ст. 113 СК РФ. Административным истцом произведен расчет на основании данных Росстата, с учетом произведенных платежей по алиментам за период с июля 2024 года по апрель 2026 года задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с 27.06.2024 по 24.04.2026 составляет 381 019 руб. 35 коп. 24.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено 20.05.2026. Действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинен моральный вред, а также нарушены законные права ребенка на полноценное материальное обеспечение и условий жизни необходимых для его развития, предусмотренных ст. 61 СК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов согласно приложенным к исковому заявлению чекам.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
В представленном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. с доводами заявителя не согласилась, указав, что 30.06.2014 на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Истомина С.И. в пользу Потаповой (ФИО9) Е.О. алиментных платежей на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (в связи с передачей исполнительного производства перерегистрирован на №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в соответствии со ст.113 СК РФ, на основании ответов ПФР РФ и ФНС, согласно которым за период с 27.06.2024 по 31.01.2026 у должника имелись доходы, которые подтверждаются документами. В период с 01.02.2026 по 24.04.2026 расчет производился в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, которая по данным Росстата, составила 103612,00 руб., 1/4 часть вышеуказанной суммы составляет 22535,61 руб. 24.04.2026 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ за период с 27.06.2024 по 24.04.2026, где сумма задолженности по алиментам составляет 128585,57 руб., общая задолженность по алиментам на 24.04.2026 составляет 514897,17 руб. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении требований отказать.
Административный истец Потапова Е.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю., представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенные, заинтересованное лицо Истомин С.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.
Как следует из административного искового заявления, Потапова Е.О., оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам 24.04.2026, просила признать его незаконным, поскольку оно противоречит ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. Требование об определении размера задолженности по алиментам к самому должнику не заявлено.
То обстоятельство, что ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.
Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление Потаповой Е.О. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.12.2021 №417-ФЗ, от 31.07.2023 №389-ФЗ)).
В соответствии с ч.8 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 указанного Федерального закона.
Пунктом 16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № судебным участком №<адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника Истомина С.И. было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление и вручено должнику лично 25.11.2013.
26.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
30.06.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <адрес>.
12.02.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и для производства удержания алиментов и суммы долга направлены в <адрес> и в <адрес>
16.05.2018 Истомин С.И. объявлен в исполнительный розыск.
08.06.2018 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
22.06.2018 местонахождение должника установлено, наложен арест на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 24.04.2026 обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в АО «ФИО1» для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом и задолженности.
В рамках указанного исполнительного производства 24.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Истомина С.И. по алиментам по состоянию на 26.06.2026 составляет 386311,60 руб., за период с 27.06.2024 по 24.04.2026 составляет 128585,57 руб.
Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2026, административный истец ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, в связи с чем расчет произведен в нарушение положений ч.4 ст.113 СК РФ.
Поверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 СК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Исходя из содержания ст.38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п.1 ст.80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательства регулируется положениями ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст.113 СК РФ.
В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.113 СК РФ.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, п.4 ст.113 СК РФ).
По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на выявление доходов должника, получены сведения о заработной плате или доходе Истомина С.И., на которые начислены страховые взносы, согласно которым в период с 27.06.2024 по 31.01.2026 Истомин С.И. получал заработную плату в АО «ФИО1», <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы исполнительного производства сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также ФНС России.
Согласно оспариваемому постановлению расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера заработной платы должника за период с 27.06.2024 по 31.01.2026, а за период с 01.02.2026 по 24.04.2026 исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, в связи с отсутствием сведений о заработной плате или ином доходе должника Истомина С.И. за указанный период по состоянию на 24.04.2026.
Доказательства оплаты алиментов в спорный период в полном размере, установленном решением суда и отсутствие задолженности, в материалы дела Истоминым С.И. не представлены.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем обоснованно рассчитана задолженность по алиментам у должника за период с 27.06.2024 по 31.01.2026 исходя из ? полученных доходов в виде заработной платы, а за период с 01.02.2026 по 24.04.2026 исходя из ? части величины средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, что соответствует порядку определения задолженности, установленному с ч.4 ст.113 СК РФ.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет задолженности алиментов за период с 27.06.2024 по 24.04.2026, является законным, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2026 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав Потаповой Е.О. не нарушает.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.62 постановления от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для определения задолженности в ином размере, подлежат оценке в случае предъявления соответствующих требований в гражданско-правовом порядке.
При указанных обстоятельствах, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. о расчете задолженности от 24.04.2026 незаконным отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.
Административным истцом в нарушение положений ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
В связи с отсутствием по настоящему делу совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 24.04.2026 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий лица, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку требование Потаповой Е.О. о компенсации морального вреда в данном случае заявлено административным истцом как производное от основных требований об оспаривании постановления должностного лица, при этом в настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда.
Учитывая, что в удовлетворении требований Потаповой Е.О. отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг почтовой связи в силу ст.111 КАС РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Потаповой Евгении Олеговны к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления от 24.04.2026 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.