РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л., с участием административного истца Лукиной Е.Г., представителя административного истца Герасимовой М.С., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, заинтересованного лица Лукина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукиной Елены Геннадьевны к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Лукина Е.Г., действуя через своего представителя Жаркову Е.С., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району о признании бездействия незаконным, в обоснование которого указано на то, что 03.07.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым Лукина Е.Г. была ознакомлена 16.07.2025, при этом сообщила судебному приставу о том, что состоит в трудовых отношениях с ООО «<адрес>» и была уверена, что денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетних детей будут удерживать из заработной платы. В декабре 2025 года Лукиной Е.Г. стало известно, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении неё по месту работы не поступило, в связи с чем она добровольно внесла на расчетный счет, указанный судебным приставом - исполнителем, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный судебного пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое поступило работодателю Лукиной Е.Г. в январе 2026 года. На основании данного постановления из заработной платы Лукиной Е.Г. было удержано 21 857 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, на основании которого административный истец была привлечена к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение судебного решения алиментов в установленном размере, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. В данным решением Лукина Е.Г. не согласна, поскольку добросовестно заблуждалась относительно порядка удержания алиментов и не имела умысла на нарушение требований исполнительного документа. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Бережневой О.В., выразившееся в непринятии мер взыскания в отношении имущества должника Лукиной Е.Г.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В представленном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Бережнева О.В. с требованиями административного истца не согласилась, указала, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, в размере 11 422 руб. на каждого ребенка, что соответствует 1/2 доли на каждого ребенка величине прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в Хабаровском крае ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей в пользу Лукина П.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в ФНС (ЗАГС), в банки, ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), ГУВМ МВД России, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО МТС-банк, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. 16.07.2025 должнику лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Лукина Е.Г. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю в ходе которого получено объяснение. Ввиду отсутствия СНИЛС в исполнительном производстве, создать запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) не представилось возможным, в связи с чем данная информация запрошена у должника. 13.01.2026 наложен арест на имущество должника (сотовый телефон). 26.12.2025 Лукиной Е.Г. предоставлена справка с места получения дохода ООО «<адрес>». 26.12.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «<адрес>» для исполнения. 03.02.2026 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, вручено должнику. 30.06.2026 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, т.к задолженность по алиментам составляет менее 10000,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный истец Лукина Е.Г. в судебном заседании поддержала административные требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного истца Герасимова М.С. требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Бережнева О.В., ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, их явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска о взыскании алиментов с Лукиной Е.Г. на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, в размере 11 422 руб. на каждого ребенка, что соответствует 1/2 доли на каждого ребенка величине прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в Хабаровском крае ежемесячно, начиная с 30.04.2025 года до совершеннолетия детей в пользу Лукина П.В., 03.07.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия данного постановления была получена Лукиной Е.П. 16.07.2025, что удостоверено ее подписью в постановлении.
В рамках исполнительного производства судебным приставом принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное взыскание алиментов, направлены межведомственные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания и ограничения.
18.12.2025 Лукина Е.Г. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, с нее отобрано объяснение, согласно которому о том, что она обязана платить алименты ей известно с июля 2025 года, однако не выплачивала их, поскольку решение суда Лукиным П.В. было оспорено, на данный момент работает в ООО «<адрес>».
26.12.2025 Лукиной Е.Г. представлена справка ООО «<адрес>», согласно которой она с 01.04.2025 работает в данной организации
26.12.2025 на основании представленной Лукиной Е.Г. справки ООО «<адрес>» от 26.12.2025, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «<адрес>» для удержания алиментов, взысканных решением суда.
Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району по состоянию на 30.06.2026 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 16.07.2025 по настоящее время на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства должника в размере 185 225,54 руб.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Произведенный судом анализ материалов исполнительного производства №-ИП, позволяет сделать вывод о том, что при работе над этим исполнительным производством судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Напротив, суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя как последовательные, системно направленные на достижение результата - исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Такими действиями права должника Лукиной Е.Г. нарушены быть не могут.
Доводы административного истца о том, что ненаправление исполнительного документа по месту работы должника привело к привлечению ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, взысканных по решению суда, хотя от уплаты алиментов она не уклоняется, судом признаются несостоятельными, поскольку обязанность по уплате алиментов лежит на нем самом, а не на судебном приставе-исполнителе.
Указание административного истца на то, что от уплаты алиментов она не уклонялась, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено и опровергается постановлением о расчете задолженности от 03.02.2026, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Лукиной Е.Г. задолженности по уплате алиментов.
Отсутствие постановления у работодателя не препятствовало Лукиной Е.В. осуществлять самостоятельные платежи путем их перечисления на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано Лукиной Е.В. 18.12.2025, 08.01.2026, 16.01.2026.
Кроме того, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, Лукина Е.В. была вправе обратиться к работодателю с заявлением об удержании из ее заработной платы алиментов в размере, установленном судом, однако этого не сделала. Ссылаясь на предоставление в бухгалтерию по месту работы копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представила.
Помимо этого, Лукина Е.Г., являясь должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что взыскания по исполнительному листу с ее заработной платы не производятся, что свидетельствует о бездействии самого должника.
Доводы Лукиной Е.Г. о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2025, приведенные в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что 16.07.2025 судебный пристав-исполнитель вручил лично административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется подпись Лукиной Е.Г., указаны фамилия и инициалы.
Взыскание алиментов входит в перечень решений, подлежащих немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ), в связи с чем инициирование Лукиным П.В. процедуры обжалования решения суда не освобождало должника Лукину Е.Г. от уплаты алиментов. В резолютивной части решения суда от 09.06.2025 указано об обращении его в части взыскания алиментов к немедленному исполнению.
Направление должником в счет уплаты алиментов произвольно определенных им самим сумм платежей, размер которых не достигал того размера ежемесячных платежей, который должник обязан был оплачивать, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении должником своих алиментных обязательств.
Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебной защиты, а также доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как отметил Конституционный Суд РФ, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N-О, от 26 мая 2016 года N-О, от 25 мая 2017 года N-О и др.). Таким образом, действующее правовое регулирование исключает возможность судебной защиты прав и свобод лишь при наличии субъективного предположения административного истца, что оспариваемые действия (бездействие) могут привести к нарушению его прав и законных интересов.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом в силу положений ст.226 КАС РФ обязанность доказать соблюдение указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав, выразившемся, в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Лукиной Е.Г. стало известно в ходе приема судебного пристава-исполнителя 18.12.2025, при этом настоящий административный иск подан 05.06.2026, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Учитывая содержание объяснений, данных Лукиной Е.Г. судебному приставу-исполнителю 18.12.2025, а также осведомленность Лукиной Е.Г. о возбуждении в отношении нее 03.02.2026 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав Лукиной Е.Г. стало известно лишь 23.05.2026, суд признает необоснованными.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в установленный трехмесячный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока как суду не представлено.
Таким образом, административный истец пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Лукиной Елены Геннадьевны к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.