РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года <адрес>
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новгородова Н.И., его представителя-адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №004, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новгородова Николая Иннокентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 08 декабря 2025 года Новгородов Николай Иннокентьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Новгородов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что когда его остановили сотрудники ГАИ он был в состоянии обморока, в шоковом состоянии из-за давления, приезжала «скорая помощь», которая не установила факт употребления спиртных, тогда сотрудники ГАИ ввели его в заблуждение, заполнили протокол и сказали что он может отказаться от медицинского освидетельствования.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новгородов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просит удовлетворить и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании защитник Платонов К.Е. жалобу своего подзащитного поддержал полностью.
Представители ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду ими не заявлено.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом «в» пункта 8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2025 года в 10 час. 36 мин. в с.Чурапча Чурапчинского района по ул. Трактовая, д.2, инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району Местниковым Д.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Новгородова Н.И., управляющего транспортным средством марки «УАЗ HANTER» с государственным регистрационным знаком «№», в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Из протокола <адрес> от 28 сентября 2025 года об отстранении от управлении транспортным средством следует, что Новгородов Н.И. в связи с наличием признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протокола <адрес> от 28 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что Новгородову Н.И. в связи с наличием признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было предложено пройти медицинское освидетельствование на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался на месте, о чем имеется запись «отказываюсь» и его собственноручная подпись.
28 сентября 2025 года в 11 час. 15 мин. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО4 составлен протокол серии <адрес> в отношении Новгородова Н.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, <ДАТА> в 11 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «УАЗ HANTER» с государственным регистрационным знаком №», при признаков неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Все процессуальные документы в отношении Новгородова Н.И. составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в протоколах. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приобщены к материалам дела.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району, диском с видеозаписью о фиксации проведения процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы подписаны лицами, присутствующими при их проведении без каких-либо замечаний.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Новгородов Н.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГАИ, опровергаются исследованными доказательствами изученными в судебном заседании, а также видеозаписью фиксации проведения процессуальных действий, при этом ему были разъяснены права и обязанности. Также из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительский стаж Новгородова Н.И. с 2017 года, последний раз водительское удостоверение было выдано 10 июня 2017 года. Таким образом, Новгородов полностью осведомлен о правилах дорожного движения и соответственно об ответственности за их нарушение.
При этом, указанные доводы являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой суд полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения. Доказательств злоупотребления сотрудником ГИБДД служебными полномочиями суду представлено не было. Оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностным лицом - инспектором ДПС процессуальных документов у судьи не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.
Постановление о привлечении Новгородова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Новгородову Н.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Новгородова Н.И. и отмены постановления мирового судьи от 08 декабря 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новгородова Николая Иннокентьевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Матвеев Г.Г.
Копия верна, судья Матвеев Г.Г.