РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года <адрес>
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горохова В.И., его представителя-адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №006, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Василия Иннокентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 01 декабря 2025 года Горохов Василий Иннокентьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Горохов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит уменьшить сумму штрафа. В обоснование жалобы указывает, что сумма штрафа для инвалида 2-й группы очень большой, нет возможности оплатить штраф, работы у него нет, нет обоих ног, ходит на протезах.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горохов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просит удовлетворить.
В судебном заседании защитник Платонов К.Е. жалобу своего подзащитного поддержал полностью.
Представители ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду ими не заявлено.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом «а» пункта 8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2025 года в отношении Горохова В.И. составлен протокол 14 ПН №001873 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым привлекаемое лицо согласился.
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Горохов В.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования №97 ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ» в 23 час. 17 мин. при применении технического средства измерения - прибора АКПЭ 01.01.М №13579 с датой поверки 13 марта 2024 года, Горохов В.И. отказался от медицинского освидетельствования.
04 декабря 2025 года в 23 час. 41 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО7 составлен протокол серии № в отношении Горохова В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, 04 декабря 2025 года в 23 часов 17 минут в с.Чурапча Чурапчинского района по ул. Октябрьская, д. 18, Горохов В.И. управляя транспортным средством марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком «№», не выполнил водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. От подписей Горохов В.И. отказался.
Все процессуальные документы в отношении Горохова В.И. составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в протоколах. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приобщены к материалам дела.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля Сивцева А.А., рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району, диском с видеозаписью о фиксации проведения процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы оформлены в присутствии привлекаемого лица, при их проведении без каких-либо замечаний.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Горохов В.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене, либо изменению обжалуемого постановления не является.
В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, назначив справедливое наказание, с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Поскольку минимальный размер штрафа для лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 45 000 руб., следовательно, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей, не имеется.
Постановление о привлечении Горохова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировым судьей Горохову В.И. назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом было учтено, что Горохов В.И. является <данные изъяты>, в связи, с чем в силу положений КоАП РФ ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Других видов наказания санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает. Горохов В.И. имеет право обратиться к мировому судье для решения вопроса о рассрочке (отсрочке) уплаты штрафа.
Таким образом, постановление мирового судьи от 01 декабря 2025 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены, изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горохова Василия Иннокентьевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Матвеев Г.Г.
Копия верна, судья Матвеев Г.Г.