РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Осипова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Кирилла Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Кирилла Егоровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 от 26 декабря 2025 г. водитель Осипов К.Е., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Осипов К.Е. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит суд отменить вынесенное мировым судьей постановление о назначении ему наказания и прекратить производство по делу за отсутствием состава (события) вменяемого административного правонарушения, поскольку он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерения и наличии сведений о результатах проверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также с тем что в случае несогласия с результатами освидетельствования он имеет право не согласиться в ним и пройти медицинское освидетельствование. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на приборе, которая прошла последнюю корректировку показаний 27 апреля 2021 г. С паспортом (формуляром) прибора его на ознакомление не показывали. Его права зачитывались инспектором ДПС вперемешку на русском и якутском языках беглой интонацией без удостоверения понятны они ему или нет.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Осипов К.Е. доводы своей жалобы повторил и поддержал полностью, просит ее удовлетворить.
Представители ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении ими не заявлено, письменные возражения относительно поступившей жалобы на постановление мирового судьи ими не представлены. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району и признает их присутствие в судебном заседании необязательным.
Суд, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ действительно 06 октября 2025 г. в 22 час. 32 мин. на АЗС «Туймаада нефть» возле с. Диринг на РАД «Абалах» на территории Чурапчинского района РС (Я), координаты 61.825695 132.105647, Осипов К.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение указанных обстоятельств обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве надлежащих доказательств протокол об административном правонарушении № от 06 октября 2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06 октября 2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 октября 2025 г. с результатами освидетельствования на отдельном бумажном носителе – чеке, рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 06 октября 2025 г., а также видеозаписи фиксирования процессуальных действий в отношении водителя Осипова К.Е.
Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Осипова К.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.
Все доводы стороны защиты, в том числе изложенные в жалобе, опровергаются имеющимися материалами дела.
Так, вопреки доводам жалобы, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Осипов К.Е. был проинформирован с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским (серийным) номеров № и со свидетельством о поверке № данного прибора в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.
Данное обстоятельство подтверждается не только имеющейся в материалах дела видеозаписью указанного процессуального действия, но и распиской о разъяснении прав лицу привлекаемому к административной ответственности от 06 октября 2025 г., где Осипов К.Е. собственноручно расписался в том, что он ознакомился с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прибором «<данные изъяты>» с заводским (серийным) номеров №, со свидетельством о поверке и целостностью клейма данного прибора.
Исходя из жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Осипова К.Е., указанная расписка им не оспаривается. На судебном заседании об этом Осиповым К.Е. также не заявлено.
Разъяснение водителю Осипову К.Е. его прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, подтверждается его собственноручно составленными подписями, имеющимися в вышеуказанной расписке и в самом протоколе об административном правонарушении № от 06 октября 2025 г., а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.
При этом, обязанность по разъяснению того, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и предоставлению водителю каких-либо формуляров и дубликатов, действующим законодательством РФ, в том числе Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 (зарегистрированным в Минюсте России 30 июня 2023 г. № 74087), на инспекторов ДПС не возлагается.
Кроме того, какие-либо замечания и возражения по указанным обстоятельствам в протоколе об административном правонарушении № от 06 октября 2025 г. водителем Осиповым К.Е. не указаны, такой возможности он лишен не был.
Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе факт своего управления 06 октября 2025 г. в 22 час. 32 мин. на АЗС «Туймаада нефть» возле с. Диринг на РАД «Абалах» на территории Чурапчинского района РС (Я), координаты 61.825695 132.105647, транспортным средством <данные изъяты>, Осиповым К.Е. не представлены.
Основанием полагать, что водитель Осипов К.Е. в указанный момент находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району признака опьянения, указанного в п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, а именно – запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения водителю Осипову К.Е. инспектором ДПС правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, в связи с положительными результатами определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,58 мг/л, у Осипова К.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Осипова К.Е. проведено в соответствии с порядком, установленным указанными выше Правилами. Оснований для направления Осипова К.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, поскольку с результатами освидетельствования он согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 октября 2025 г. им собственноручно проставлены запись «согласен» и его подпись, что также надлежащим образом зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи данного процессуального действия.
Таким образом, действия Осипова К.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Осипова К.Е. в совершении административного правонарушения, не усматривается. Указываемые стороной защиты недостатки протокола об административном правонарушении не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности Осипова К.Е.
Несогласие Осипова К.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Осипова К.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Кирилла Егоровича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Д.М. Мучин