РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Варламова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова Леонида Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 18 декабря 2025 года Варламов Леонид Дмитриевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Варламов Л.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в ходе оформления процессуальных документов сразу указал сотрудникам ГАИ, что транспортным средством управлял ФИО1, а не он, который в ходе судебного заедания подтвердил это. Также это подтверждается видеозаписью, когда к автомобилю подходит инспектор ГАИ видно перемещения в салоне машины и судом неправомерно отклонены показания данного свидетеля. Также он был согласен пройти медицинское освидетельствование, но должностное лицо не дало ему возможности поставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не выдало ему копию данного протокола, приобщило нечитаемую копию в материалы дела. Считает, что при таком положении протокол об административном правонарушении не может быть признан законным и обоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Варламов Л.Д. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просит удовлетворить и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Представители ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду ими не заявлено.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом «а» пункта 8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2025 года в 01 час. 55 мин. в пгт. Н-Бестях Мегино-Кангаласского района по ул. <адрес>, инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Варламова Л.Д., управляющего транспортным средством марки «Mitsubishi Outlаnder» с государственным регистрационным знаком «№», в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Из протокола <адрес> от 23 сентября 2025 года об отстранении от управлении транспортным средством следует, что Варламов Л.Д. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протокола <адрес> от 23 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Варламову Л.Д. в связи в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Варламов Л.Д. в 02 час. 20 мин. отказался на месте, также отказался от подписи и получения данного протокола, о чем имеется запись «отказался при видеозаписи».
23 сентября 2025 года в 02 час. 27 мин. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласского района ФИО2 составлен протокол серии <адрес> в отношении Варламова Л.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, 23 сентября 2025 года в 02 часов 20 минут в пгт. Н-Бестях Мегино-Кангаласского района по ул. <адрес>, Варламов Л.Д. управляя транспортным средством марки Mitsubishi Outlаnder» с государственным регистрационным знаком «О752МХ14», с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом привлекаемое лицо отказался от подписей.
Все процессуальные документы в отношении Варламова Л.Д. составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в протоколах. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приобщены к материалам дела.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, диском с видеозаписью о фиксации проведения процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Варламов Л.Д. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой суд правильно пришел к выводу о признании протокола о задержании транспортного средства недопустимым доказательством, при этом судом учтено, что данное обстоятельство не исключает наличие в действиях Варламова Л.Д. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что в ходе оформления процессуальных документов сразу указал сотрудникам ГАИ, что транспортным средством управлял ФИО1, а не он, который в ходе судебного заедания подтвердил это, что также подтверждается видеозаписью, когда к автомобилю подходит инспектор ГАИ видно перемещения в салоне машины и судом неправомерно отклонены показания данного свидетеля, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, но должностное лицо не дало ему возможности поставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не выдало ему копию данного протокола, приобщил нечитаемую копию в материалы дела, опровергаются исследованными доказательствами, изученными в судебном заседании, а также видеозаписью фиксации проведения процессуальных действий, при этом ему были разъяснены права и обязанности.
При этом, указанные доводы являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой суд полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Также из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водительский стаж Варламова Л.Д. с 2009 года, последний раз водительское удостоверение было выдано 05 декабря 2022 года. Таким образом, Варламов полностью осведомлен о правилах дорожного движения и соответственно об ответственности за их нарушение.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения. Доказательств злоупотребления сотрудником ГИБДД служебными полномочиями суду представлено не было. Оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностным лицом - инспектором ДПС процессуальных документов у судьи не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.
Постановление о привлечении Варламова Л.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Варламову Л.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Варламова Л.Д. и отмены постановления мирового судьи от 18 декабря 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варламова Леонида Дмитриевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Матвеев Г.Г.
Копия верна, судья Матвеев Г.Г.