РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ильина Н.А., его защитника – адвоката Томского Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Томского Дмитрия Михайловича в интересах Ильина Никанора Аркадьевича на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Никанора Аркадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО от 21 января 2026 г. Ильин Никанор Аркадьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250,0 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник – адвокат Томский Д.М. в интересах Ильина Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывается, что материалами дела не доказывается факт нарушения Ильиным Н.А. требований ПДД РФ, не понятно в чем именно заключается это нарушение, поскольку Ильин Н.А., управляя транспортным средством, в силу дорожных и метрологических обстоятельств не смог подняться на подъем и остановился, тогда его транспортное средство само съехала с дороги. Схема административного правонарушения должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ составлено без участия понятых и без применения видеозаписи, в связи с чем, данная схема должна быть признана недопустимым доказательством, как полученная с нарушением требований закона. Учитывая изложенное защитник Томский Д.М. просит отменить постановление должностного лица от 21 января 2026 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ильина Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ильин Н.А. и его защитник – адвокат Томский Д.М. поданную жалобу, с учетом представленных в судебном заседании письменных дополнений к ней, поддержали в полном объеме и просят ее удовлетворить, а также пояснили, что никакого ДТП не было. 20 января 2026 г. Ильин Н.А. действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, вез дизельное топливо по маршруту «пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) – с. Тополиное Томпонского района РС (Я)». По дороге на 144 км. участка ФАД «Колыма» на территории Чурапчинского района РС (Я) Ильин Н.А. остановился у обочины, так как почувствовал неполадки в тормозной системе. Когда Ильин Н.А. вышел из машины, чтобы осмотреть колеса, задняя часть прицепа транспортного средства самопроизвольно скатилась с дороги. Тогда передняя часть транспортного средства встала на проезжей части, но не на встречной полосе. При этом никакого вреда и ущерба кому или чему-либо причинено не было. Груз остался целым. Транспортное средство – тягач и полуприцеп изначально имели повреждения, указанные инспектором ДПС в актах технического осмотра транспортного средства от 21 января 2026 г., что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 19 января 2026 г. № 10 и № 11, составленными собственником – ООО «А-ГРУПП», который никаких требований и претензий к Ильину Н.А. не имеет. Самостоятельно выехать на дорогу Ильин Н.А. не мог из-за груза – 34 тонн дизельного топлива, которое нельзя было слить. При этом, никакого препятствия для движения транспортных средств не было. В таком положении транспортное средство стояло около суток, инспекторы ДПС приехали утром. За это время другие транспортные средства спокойно проезжали мимо, объезжая его с передней стороны. На данном участке дороги никаких разметок и дорожных знаков нет. Со схемой административного происшествия Ильин Н.А. и его защитник Томский Д.М. не согласны, поскольку при ее составлении понятые не участвовали, видеозапись осмотра места происшествия инспектором ДПС также не проводилась. Сам протокол осмотра места происшествия отсутствует. При этом, должна была быть составлена не схема административного происшествия, а схема места совершения административного происшествия. С постановлением о наложении административного штрафа сторона защиты также не согласна, так как из него следует, что Ильин Н.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что не является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. До начала судебного заседания от инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО в суд поступили письменные возражения на жалобу, согласно которым должностное лицо считает доводы, изложенные в жалобе, не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 21 января 2026 г. в 07 час. 09 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило телефонное сообщение о том, что на 144 км. ФАД «Колыма» большегруз <данные изъяты> перегородил проезд дороги. В ходе проверки данного сообщения им было установлено, что водитель Ильин Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с прицепом предназначенным для перевозки опасных грузов <данные изъяты>, съехал с дорожного полотна, ограничив проезжую часть на более 12 часов, тем самым затруднив движение транспортных средств с установленной ПДД РФ скоростью. Факт съезда с проезжей части и движения по обочине зафиксирован средствами фотофиксации, приложенными к материалам дела, а также схемой ДТП, объяснениями и другими материалами дела. Таким образом, материалами дела подтверждается, что движение транспортного средства осуществлялось вне проезжей части. Действиями Ильина Н.А. нарушены требования п. 9.9 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, должностное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление о привлечении Ильина Н.А. к административной ответственности без изменения.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району и признает их присутствие в судебном заседании необязательным.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении 18810014240000892628 от 21 января 2026 г., Ильин Н.А. был привлечен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенантом полиции ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 и гл. 9 ПДД РФ, выразившееся в том, что он «управляя транспортным средством <данные изъяты> съехал с части дороги».
Из представленного суду письменного возражения инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО на жалобу адвоката Томского Д.М. также следует, что нарушение Ильина Н.А. заключается именно в съезде с дорожного полотна, из-за чего была ограничена проезжая часть на 144 км ФАД «Колыма» более 12 часов, что повлекло затруднение движения транспортных средств с установленной ПДД РФ скоростью.
Между тем, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. То есть объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется именно нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При этом, расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 ПДД РФ, а не в п. 2.7 ПДД РФ.
В то же время, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть исключительно водитель, т.е. лицо, допустившее нарушение требований пунктов 9.1–9.12 ПДД РФ, при непосредственным осуществлении вождения (управления) транспортным средством, а субъективная сторона должна характеризоваться обязательным наличием умысла со стороны виновного лица – водителя, то есть его умышленной виной.
Так, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Отсутствие виновности (умышленной вины) исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку это означает отсутствие в его действиях одного из элементов состава данного административного правонарушения – субъективной стороны правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильин Н.А. и его защитник – адвокат Томский Д.М. факт съезда транспортного средства, а именно его прицепа предназначенного для перевозки опасных грузов с регистрационным знаком АК1516 14, в судебном заседании не отрицают и не оспаривают. Однако, сторона защиты утверждает, что это произошло не по вине водителя Ильина Н.А., так как в этот момент он транспортным средством не управлял, транспортное средство стояло припаркованной на обочине дороги, а он находился на улице. То есть, на момент происшествия Ильин Н.А. фактически водителем не был.
Доказательства опровергающие данные обстоятельства, в собранных инспектором ДПС материалах дела отсутствуют. В ходе рассмотрения жалобы такие доказательства, а также сведения о наличии свидетелей происшествия, суду не предоставлены.
При этом, необходимо учитывать, что в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В то же время, сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. № 93-Ад07-5).
В данном случае, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении 18810014240000892628 от 21 января 2026 г. в качестве события административного правонарушения виновные действия Ильина Н.А. не соответствуют нарушениям, предусмотренным пунктами 9.1 – 9.12 ПДД РФ.
Из приобщенных к материалам дела схемы административного правонарушения и фототаблицы от 21 января 2026 г. и иным материалам дела не следует, что транспортное средство под управлением Ильина Н.А. двигалось по встречной полосе дороги, либо разделительным полосам, либо по обочине.
При этом, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания названной схемы административного правонарушения от 21 января 2026 г. в качестве недопустимого доказательства, поскольку она не является схемой осмотра места совершения административного происшествия, с чем сторона защиты согласна. Однако, именно в связи с этим, требования ст. 28.1.1 КоАП РФ и пунктов 91, 94 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 (зарегистрированного в Минюсте России 30 июня 2023 г. № 74087) на данную схему административного правонарушения распространяться не могут. В то же время, ни нормами КоАП РФ, ни нормами названного Порядка составление такой схемы не запрещается.
Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия также не может являться основанием для признания в качестве недопустимого доказательства по указываемой фототаблицы от 21 января 2026 г., так как в силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому, в данном случае, представленная фототаблица может быть рассмотрена в качестве самостоятельного доказательства по делу.
Более того, из этой названных доказательств усматривается, что на 144 км. участке ФАД «Колыма» действительно нет никаких дорожных разметок и дорожных знаков. Других сведений о наличии, либо отсутствии на этом участке дороги каких-либо дорожных разметок и/или дорожных знаков, в том числе запрещающих остановку транспортных средств на обочине, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного не представлены.
Кроме того, сторона защиты, указывая в своей жалобе, с учетом дополнений к ней, на то, что приобщенные к материалам дела схема административного происшествия и фототаблица от 21 января 2026 г. должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, тем не менее, об этом фактически не просит, отдельные письменные ходатайства с такими требованиями ими в ходе рассмотрения жалобы не заявлены.
Также суду не представлены доказательства о наличии какого-либо виновного умысла в действиях Ильина Н.А., направленного на нарушение пунктов 9.1 – 9.12 или иных требований ПДД РФ. Из имеющихся материалов дела сделать такой вывод также не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что по настоящему делу отсутствуют такие обязательные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как объект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.
Доказательства того, что Ильин Н.А., будучи являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> с прицепом предназначенным для перевозки опасных грузов <данные изъяты> своими умышленными виновными действиями 21 января 2026 г. в 07 час. 09 мин. на 144 км. ФАД «Колыма» действительно совершил нарушение требований пунктов 9.1 – 9.12 или иных пунктов ПДД РФ, в материалах дела не имеется.
Установление наличия или отсутствия факта совершения ДТП в данном случае, при указанных выше обстоятельствах по делу, определяющего значения не имеет.
В части заявленных в судебном заседании ходатайств защитника – адвоката Томского Д.М. о проведении судебной автотехнической экспертизы по установлению обстоятельств и виновников ДТП, назначении почерковедческой экспертизы и по отбору образцов почерка, суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что назначение данных экспертиз нецелесообразно. Они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства о том, что Ильин Н.А. действительно управлял транспортным средством в момент его съезда с дороги, а также что он имел виновный умысел на нарушение требований пунктов 9.1 – 9.12 или иных пунктов ПДД РФ.
На основании имеющихся материалов дела и установленных на судебном заседании обстоятельств дела переквалификация действий Ильина Н.А. по другой статье КоАП РФ также невозможна.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из установленных обстоятельств, постановление должностного лица о привлечении Ильина Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица о привлечении Ильина Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника – адвоката Томского Дмитрия Михайловича – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенанта полиции ФИО № 18810014240000892628 от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Никанора Аркадьевича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Никанора Аркадьевича – прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Мучин