РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, с участием заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Чурапчинский улус» РС (Я) Антипиной М.П., защитника-адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № № и ордер №53, рассмотрев жалобу защитника Захарова Р.Р. в интересах Сивцева С.В. на постановление №1-р Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» РС (Я) от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сивцева Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №1-р Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» РС (Я) (далее КДН и ЗП АМР «Чурапчинский улус») от 22 января 2026 года Сивцев Сергей Владимирович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Захаров Р.Р. в интересах Сивцева С.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что Сивцев сам спиртное не покупал, к нему пришел его близкий сосед Ноев С.П. спиртными напитками, в тот день у него было день рождение, выпивали с ним, дети были в комнате, спорил с женой, скандала не было, было просто словесная перепалка. Также объяснение не написано самим Сивцевым С.В., сам он не согласен с изложенным в ней текстом, он такое не говорил. Не согласен с рапортом, т.к. скандал не устраивал, детей не пугал, дети были в комнате, никакого плохого примера, отрицательного влияния на детей произведено не было. Акт медицинского освидетельствования №7 от 11 января 2026 года оформлено с нарушениями. Так, в п.1, 2 не указаны данные о протоколе, в п. 5 отсутствует наименования учреждения выдавшего сертификат фельдшеру. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не указаны номер протокола, не указана часть ст. 5.35 КоАП РФ, не указаны основания для прохождения медицинского освидетельствования. Также в ходе рассмотрения дела КДН и ЗП нарушены регламент рассмотрения дела, был телефонный разговор с Сивцевым, слушали его показания, при этом привлекаемому лицу не разъяснялись его права и обязанности. Также по заключительной части КДН и ЗП в отношении Сивцева С.В. вынесено постановление о принятии профилактических мер. Данное постановление считают преждевременным до вступления в законную силу постановлений об административном правонарушении. Просит признать протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении от 11 января 2026 года по ч.1 ст. 5.35.КоАП РФ, объяснения Сивцева С.В. и ФИО1 от 11 января 2026 года, рапорт УУП ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2 от 11 января 2026 года, акт № 7 медицинского освидетельствования от 11 января 2026 года, недопустимыми доказательствами и отменить:
- постановление КДН и ЗП АМР «Чурапчинский район» РС(Я) от 22 января 2026 года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
- постановление КДН и ЗП АМР «Чурапчинский район» РС(Я) от 22 января 2026 года о принятии профилактических мер.
11 февраля 2026 года от защитника-адвоката Захарова Р.Р. в суд поступил отзыв жалобы в части обжалования постановления КДН и ЗП АМР «Чурапчинский район» РС(Я) от 22 января 2026 года о принятии профилактических мер.
Защитник Захаров Р.Р. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, просит удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу.
Заместитель председателя КДН и ЗП АМР «Чурапчинский улус» Антипина М.П. считает постановление законным и обоснованным, наказание назначено соразмерным характеру правонарушения, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сивцев С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, доводы жалобы своего защитника поддерживает.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сивцева С.В.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Часть 1 ст. 65 СК РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Основанием привлечения Сивцева Сергея Владимировича к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Сивцев С.В., проживающий по адресу: <адрес>, ненадлежаще исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, то есть 11 января 2026 года в присутствии своих несовершеннолетних детей употреблял спиртные напитки, устроил скандал в гражданской женой ФИО1
Указанные обстоятельства и вина Сивцева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: рапортами УУП ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2, оперативного дежурного ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 11 января 2026 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 января 2026 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6 от 11 января 2026 года, объяснениями ФИО1, самого Сивцева С.В., наряду с иными доказательствами по делу.
Таким образом, в действиях Сивцева С.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Сивцев сам спиртное не покупал, к нему пришел его близкий сосед Ноев С.П. спиртными напитками, в тот день у него было день рождение, выпивали с ним, дети были в комнате, спорил с женой, скандала не было, было просто словесная перепалка, не согласен с рапортом, т.к. скандал не устраивал, детей не пугал, дети были в комнате, никакого плохого примера, отрицательного влияния на детей произведено не было не являются основанием для прекращения производства по данному материалу.
Доводы о том, что объяснение не написано самим Сивцевым С.В., сам он не согласен с изложенным в ней текстом, он такое не говорил, суд не принимает во внимание, поскольку в объяснении имеется его подпись, подтверждающий, что объяснение с его слов написано верно и им прочитано.
Доводы о том, что акт медицинского освидетельствования №7 от 11 января 2026 года оформлено с нарушениями, в п.1, 2 не указаны данные о протоколе, в п. 5 отсутствует наименования учреждения выдавшего сертификат фельдшеру, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не указаны номер протокола, не указана часть ст. 5.35 КоАП РФ, не указаны основания для прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанные документы составлены без существенных нарушений. Какие-либо сведения, свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела КДН и ЗП нарушен регламент рассмотрения дела, был телефонный разговор с Сивцевым, слушали его показания, при этом привлекаемому лицу не разъяснялись его права и обязанности суд не принимает во внимание, поскольку его права защищал защитник-адвокат Захаров Р.Р., кроме этого Сивцев С.В. был ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола.
Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении от 11 января 2026 года по ч.1 ст. 5.35.КоАП РФ, объяснения Сивцева С.В. и ФИО1 от 11 января 2026 года, рапорт УУП ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2 от 11 января 2026 года, акт № 7 медицинского освидетельствования от 11 января 2026 года, не имеется.
Факт ненадлежащего исполнения Сивцева С.В. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, распитие спиртных напитков в присутствии детей подтверждаются представленными доказательствами, которые были верно, оценены членами коллегиального органа на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Отсутствие контроля за времяпрепровождением малолетних детей, распитие спиртных напитков в их присутствие, безусловно, отрицательно влияет на эмоционально-психическое развитие детей, и является недопустимыми.
Единичное употребление алкогольных напитков в присутствии детей вопреки доводам жалобы образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административный штраф в размере 2 000 рублей является соразмерным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, назначен в пределах санкции статьи 5.35 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную вину обстоятельств.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности Сивцева С.В. соблюдены.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления коллегиального органа, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» РС (Я) от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сивцева Сергея Владимировича. – оставить без изменения, а жалобу защитника Захарова Р.Р. в интересах Сивцева С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев