РЕШЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Сивер Н.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – Сорокиной К.В., его защитника – адвоката Гусева Д.С., рассмотрев жалобу адвоката Гусева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Кристины Васильевны, <данные изъяты>, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Сорокиной К.В. – адвокат Гусев Л.С. обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судье при назначении наказания не было учтено, что правонарушение было совершено женщиной, имеющей <данные изъяты>. На момент ДТП Сорокина К.В. находилась в сильном душевном волнении по причине плохого самочувствия ее дочери ФИО1, у той была высокая температура, она с трудом дышала, у нее случилась истерика, так как ранее она была участницей ДТП, в котором пострадала. Сорокина К.В. проживает вдвоем с дочерью в <адрес>, вынуждена возить ту в школу, которая расположена далеко от места проживания. После того, как дочь стала участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ (ее сбили на пешеходном переходе), ей требуется помощь врачей, куда ее также необходимо возить на машине. Кроме того, Сорокина К.В. трудоустроена менеджером в ООО «Фактория», в связи с чем, вынуждена по работе постоянно передвигаться на транспортном средстве. Также Сорокина К.В. подрабатывает в «Яндекс такси», поскольку необходимы денежные средства на лечение и реабилитацию ее дочери. Соответственно лишение Сорокиной К.В. водительских прав на 1 год оставит ее без средств к существованию и содержанию ребенка, что существенно скажется на воспитании дочери, а также на исполнении кредитных обязательств (кредит, ипотека). В воспитании дочери Сорокиной К.В. принимают участие бабушка и дедушка, отец ребенка участия в ее воспитании не принимает. Просил изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сорокиной К.В. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сорокина К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, и дополнила, что после ДТП, виновником которого она не являлась, со вторым участников ДТП они договорились, что когда появится связь, вызовут комиссара для составления европротокола. Она торопилась, поскольку дочь плохо себя чувствовала, у нее была высокая температура, случилась истерика из-за ранее перенесенного стресса, когда ее сбили на пешеходном переходе. По этой причине она уехала. Их машина была повреждена, внутри было холодно, и они торопились доехать до ее родителей, к которым направлялись изначально. Когда ей стало известно, что виновница ДТП обратилась в полицию, она не скрывалась.
Ее защитник – адвокат Гусев Д.С. в судебном заседании также просил об изменении оспариваемого постановления и назначении Сорокиной К.В. более строгого наказания, поскольку лишение права управления транспортным средством лишит ее средств к существованию, возможности полноценно содержат и воспитывать свою дочь, учитывая, что виновником ДТП она не является.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Сорокину К.В., ее защитника, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Сорокина К.В, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в <адрес> на автодороге А-370 «Уссури» 517 км+200 м, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Сорокина К.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Сорокиной К.В., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Сорокиной К.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
Административное наказание назначено Сорокиной К.В. минимальное, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, возможность замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, как о том просит заявитель, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.
Судья, по результатам рассмотрения жалобы, наделен полномочиями, в том числе по изменению постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).
Вопреки позиции автора жалобы, оснований для изменения постановления мирового судьи и применения в отношении Сорокиной К.В. более строгого вида ответственности, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса и указанных заявителем обстоятельств.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и не влекут отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокиной Кристины Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу ее защитника адвоката Гусева Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Сивер