ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.10.2010г. г.Топки 12 марта 2026 г. Мировой судья судебного участка№ 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1Топкинского городского судебного района Кемеровской области при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого Филиппова <ФИО>. потерпевшей <ФИО4> адвоката <ФИО5>, предъявившей ордер № 42-01-2026-04230603 от 12.03.2026г. удостоверение №1160 от
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:
Филиппова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2025г. около 10 часов 00 минут, Филиппов <ФИО> находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО4> с целью причинения легкого вреда здоровью последней, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в кухне дома взяв металлический стул, используемый в качестве оружия и держа его в руках, кинул его в сторону <ФИО4> в область головы, попав им в затылочную область потерпевшей. В результате преступных действий Филиппова <ФИО8> <ФИО9>, согласно заключения эксперта причинена рана затылочной области, ушибленная ( неровные края преобладание длины раны над глубиной), могла образоваться незадолго до обращения потерпевшей в стационар 07.12.2025г., от 1-го воздействия твердого травмирующего предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья- временное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. При этом Филиппов <ФИО>. осознавал, что совершает действия направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, и желал их совершения.
От потерпевшей <ФИО4>, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Филиппова <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон.
Ходатайство потерпевшей мотивировано тем, что Филиппов <ФИО>. загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения потерпевшей извинения, попросил прощение, она его простила, с Филипповым <ФИО>. помирились.
Подсудимый Филиппов <ФИО>. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении него, по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объёме. Кроме того, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное потерпевшей <ФИО4>, ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Филиппова <ФИО>., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Филиппов <ФИО>. , юридически не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения потерпевшей извинения, попросил прощение, с Филипповым <ФИО>., а также примирился с потерпевшей .
Потерпевшей <ФИО4>, представлено заявление, из которого усматривается, что Филиппов <ФИО>. загладил причиненный ей вред, путем принесения потерпевшей извинения, попросил прощение, претензий к нему она не имеет. Исходя из изложенного, также данных о личности Филиппова <ФИО>. объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Филипповым <ФИО>. приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества и государства.
Мировым судьей установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Филиппова <ФИО>., в связи с примирением с потерпевшей. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей судом не установлено.
Не являются препятствием для принятия судом указанного решения и возражения государственного обвинителя.
Принимая данное решение, суд учитывает положения п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет судебное решение в случае не прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить Филиппов <ФИО>. , от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, мировой судья считает необходимым освободить Филиппова <ФИО>., от уплаты процессуальных издержек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Филиппова <ФИО>., адвокату в связи с его имущественной и финансовой несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Филиппова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить от уголовной ответственности Филиппова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Филиппова <ФИО>.- обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический стул черного цвета, обитый кожзаменителем черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу-<ФИО4>
Освободить Филиппова <ФИО>. от процессуальных издержек по делу.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Васильевых