ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Салминой Д.А., защитника – адвоката Шлык С.А., подсудимого Мазура В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мазура Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. г.р., не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Мазур В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Мазур В.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в заброшенном недостроенном здании на участке местности с географическими координатами 42.8411583 с.ш., 132.9068182 в.д. <.........>, обнаружил и подобрал полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество в полимерном бесцветном пакете, растительное вещество в стеклянной банке, и растительное вещество в свертке из материи, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянными массами вещества 102,15 г. и 1,2 г., общей постоянной массой 103,35 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», постоянной массой 30,6 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которые в вышеуказанный период незаконно без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления. В вышеуказанный период, будучи замеченным сотрудниками полиции, при их требовании остановиться, Мазур В.С., находясь на участке местности <.........>, попытался избавиться от пакета с наркотическим средством, сбросив его на землю, где вышеуказанный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой вещества 103,35 г., и частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 30,6 г., был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 52 минут.
В судебном заседании подсудимый Мазур В.С. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мазура В.С., данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 70-72, л.д. 89-90), из которых следует, что, в настоящее время является пенсионером МВД и никогда не являлся потребителем наркотических средств, не занимался сбытом наркотических средств, не состоял на учете у врача нарколога. ДД.ММ.ГГ. после полудня находился в районе памятника «Скорбящая мать», по пути он захотел в туалет, и свернул в сторону к заброшенному зданию у дороги. Он зашел вовнутрь через окно, и в куче мусора заметил куртку, а именно спортивный цветной пуховик с новыми кожаными перчатками, тот торчал из черного полиэтиленового пакета, валяющегося на земле. Пуховик был чистый, он решил забрать его с собой, дома рассмотреть и возможно оставить себе. Рядом лежал второй пакет, он прихватил и его, на ходу он стал засовывать его в первый с пуховиком, направляясь к выходу, и увидел в пакете сухую траву, от которой пахло ацетоном, после он увидел на дороге автомобиль Росгвардии, те вышли, потребовали подойти к ним. Он сразу же бросил пакет там же, где остановился, и побежал в обратную сторону. Пробежал около 6 метров, споткнулся и упал. Его задержали сотрудники Росгвардии, и он остался на месте, стали ожидали сотрудников ОНК, сотрудники Росгвардии увидели в выброшенном им пакете траву. Он понял, что у него обнаружили наркотическое средство. Сотрудники ОНК изъяли пакет с травой, чашкой и банкой. Тогда он осознал, что подобрал пакет с наркотическим средством. Он не планировал использовать найденное наркотическое средство, и не успел принять решение, что с ним сделать, так как появились сотрудники Росгвардии. Он признает, что подобрал с земли пакет с наркотическим средством, а затем при виде сотрудников выбросил найденное и убежал.
Показания Мазура В.С., данные им в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена Мазуром В.С. и его защитником, удостоверена их подписями.
Подсудимый Мазур В.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы. Дополнил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Мазура В.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд, считает, что виновность подсудимого Мазура В.С. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Помимо признания Мазуром В.С. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. в дневное время сотрудники полиции пригласили его для участия в проводимом ими мероприятии в районе монумента «Скорбящая мать», где он находился по работе с ФИО2, которого также попросили принять участие в качестве понятого. В районе дома <.........> они увидели патрульный автомобиль ППС, рядом находились двое мужчин, один из них в наручниках, а также сотрудники ОНК ОМВД России по <.........>. У мужчины в наручниках была грязная одежда, рядом с ним стояли полиэтиленовые пакеты. Сотрудники ОНК пояснили, что проводят осмотр участка, на котором мужчина «сбросил» пакет предположительно с наркотическим средством. Мужчину им представили, как Мазура Вадима Сергеевича, тот вел себя спокойно, пояснял, что то, что у него изымают, он нашел. Но подробно ничего не рассказывал. В их присутствии сотрудник ОНК составлял протокол, при этом раскрывал пакеты, в которых он видел стеклянную банку с сухой травой, миску металлическую, одежду, что именно не помнит. Один из пакетов сотрудник ОНК изъял с места осмотра, по окончанию мероприятия они все ознакомились с протоколом и расписались в нем.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. в дневное время он с Свидетель №1 находились по работе в районе монумента «Скорбящая мать», где их пригласили сотрудники полиции для участия в проводимом ими мероприятии в качестве понятых. В районе <.........> находился патрульный автомобиль ППС, рядом находились двое мужчин, один из них в наручниках, а также сотрудники ОНК ОМВД России по <.........>. У мужчины в наручниках была грязная одежда, рядом с ним стояли полиэтиленовые пакеты. Сотрудники ОНК пояснили, что проводят осмотр участка, на котором мужчина «сбросил» пакет предположительно с наркотическим средством. Мужчину им представили, как Мазура Вадима Сергеевича, тот вел себя спокойно, пояснял, что то, что у него изымают, он нашел. В их присутствии сотрудник ОНК составлял протокол, при этом раскрывал пакеты, в которых он видел стеклянную банку с сухой травой, миску металлическую, одежду, было ли что еще, не помнит. Один из пакетов, тот, что с растительным веществом сотрудник ОНК изъял с места осмотра, по окончанию мероприятия они все ознакомились с протоколом и расписались в нем.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-56), из которых следует, что с Мазуром Вадимом познакомился случайно. ДД.ММ.ГГ. днем он, изрядно выпив в районе <.........>, шел домой на <.........> через сопку в районе памятника «Скорбящая мать», к которому ведет лестница. Поднявшись к <.........>, увидел, идущих по обочине Мазура и незнакомую женщину. Он хотел курить и решил попросить сигарету у Мазура, потому окликнул его. Тот остановился. Он подошел, попросил прикурить, в это время Мазур сказал, что пойдет в туалет. Мазур ушел в направлении заброшенного полуразрушенного дома. В это время по дороге проехал патрульный автомобиль ППС в сторону «Скорбящей матери». Мазур вышел к дороге с пакетами, точно видел, два пакета. Он поинтересовался у Мазура, что это, тот ответил, что это новые вещи. Они все вместе пошли вдоль дороги, так как им было по пути. Мазур с пакетами шел впереди, прошли около 50 метров, когда он увидел, что остановился патрульный автомобиль возле них. К нему обратился один из сотрудников полиции, а второй обратился к Мазуру, который продолжал идти, а на вопрос, что в пакетах, побежал, и на ходу стал бросать пакеты в сторону. Но он поскользнулся, упал и был задержан сотрудников полиции. Со слов сотрудников ППС узнал, что у Мазура в пакете конопля.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. в 08 часов утра он заступил на смену в составе автопатруля 105 вместе с Свидетель №5 Они патрулировали территорию <.........>, в ходе чего решили проехать на памятник «Скорбящая мать». По пути в районе <.........> они заметили мужчину и женщину, те стояли на обочине дороги с левой стороны относительно направления их движения. В это время они заметили на обочине дороги идущих от того места, где они видели ранее, в сторону <.........>, тех же мужчину и женщину, а также еще одного мужчину, которого ранее на обочине не было. Они проехали, поравнялись с ними, внешне все трое были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Свидетель №5 также вышел из салона автомобиля и направился к мужчине с пакетами, он окликнул его, в этот же момент мужчина развернулся и резко побежал вдоль проезжей части в направлении своего движения в сторону <.........> около 20 метров или чуть меньше, мужчина попытался перекинуть пакеты через забор частного дома справа от проезжей части, и, замахнувшись, не удержался на ногах, завалился на землю, на спину, при этом один из пакетов оставался у него в руке, и уже лежа тот попытался также его бросить подальше. За ним в этот момент бежал Свидетель №5, задержал его, надев наручники. Заглянув в один из пакетов, они обнаружили растительное вещество, предположительно марихуану, похожее по внешнему виду и запаху. На вопрос чье это, мужчина, которым оказался Мазур Вадим Сергеевич, сказал, что нашел его на территории заброшенного дома. Они сообщили о данном происшествии в дежурную часть ОМВД России по <.........>, и ждали прибытия сотрудников ОНК, которые в присутствии понятых произвели осмотр участка местности и изъяли пакет с растительным веществом, банку, металлическую миску. В другом пакете был темно-синий стеганный пуховик, и эмалированная большая кастрюля.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. в 08 часов утра он заступил на смену в составе автопатруля 105 вместе с Свидетель №4 В ходе патрулирования территории <.........> они проехали к монументу «Скорбящая мать». По пути следования к памятнику в районе <.........> ими были замечены мужчина и женщина, которые стояли на противоположной обочине дороги относительно направления их движения. Других людей помимо них в зоне видимости не было. Они развернулись, и в течение пары минут, или меньше, вернулись обратно. То есть на это время те выпали из их поля зрения. Возвращаясь к указанному месту, они заметили на обочине дороги идущих от того места, где они видели ранее, в сторону <.........>, тех же мужчину и женщину, а также еще одного мужчину, которого ранее на обочине не было. Они проехали, поравнялись с ними, Первый мужчина, у которого в руках были три полимерных пакета, шел впереди, и не оборачиваясь, продолжал идти, за ним шла женщина. Внешне все трое были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Он также сразу вышел из салона автомобиля и направился к мужчине с пакетами, чтобы остановить, и окликнул его. В этот же момент мужчина с пакетами развернулся обратно и резко побежал вдоль проезжей части в направлении своего движения в сторону <.........>. Пробежав около 20 метров или чуть меньше, мужчина попытался избавиться от пакетов и перекинуть их через забор частного дома справа от проезжей части, и, замахнувшись пакетами, не удержался на ногах, завалился на землю, на спину, при этом не смог перебросить пакеты, те упали на землю у обочины, а один из пакетов оставался у него в руке, и уже лёжа, тот попытался также его бросить подальше, но не смог бросить его далеко. Он в этот момент уже бежал за ним, и всё это наблюдал на ходу, он его задержал, не поднимая с земли, надел на него наручники. Заглянув в один из пакетов, они обнаружили растительное вещество, предположительно марихуану, похожее по внешнему виду и запаху. На вопрос чье это, мужчина, которым оказался Мазур Вадим Сергеевич, сказал, что нашел его на территории заброшенного дома. Он видел, что в пакете с растительным веществом, была банка, металлическая миска. В другом пакете был пуховик, и в третьем - эмалированная большая кастрюля.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. из дежурной части ОМВД России по <.........> поступило сообщение о том, что в районе монумента «Скорбящая мать» сотрудниками ППС задержан Мазур В.С., который при виде сотрудников полиции побежал и пытался выбросить пакет с растительным веществом, предположительно наркотическим средством. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГ.. На обочине проезжей части у <.........> находился задержанный мужчина, его охраняли сотрудники ППС, там же на бетонной плите у забора дома по вышеуказанному адресу были разбросаны пакеты. Сотрудники ППС пояснили, что Мазур В.С., увидев их, проигнорировал требование остановиться, и побежал, по пути пытаясь выбросить пакеты, которые нес в руках, но упал и был задержан. Им на место происшествия были приглашены понятые. В ходе осмотра участка местности в присутствии Мазура В.С. было установлено, что в одном из пакетов находится металлическая (эмалированная) миска с загрязнениями, типичными для загрязнений от приготовления масла каннабиса, ватные диски, стеклянная литровая банка, в которой кусок материи и растительное вещество, а также прозрачный пакет с растительным веществом, внешне и по запаху растительное вещество похоже на марихуану.
Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Мазура В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., с участием Мазура В.С., проведен осмотр – участка местности расположенного по адресу: <.........> в ходе которого был изъят пакет, в котором находилась металлическая миска с загрязнениями, ватные диски, стеклянная литровая банка, сверток из материи с растительным веществом, прозрачный пакет с растительным веществом. По факту обнаружения предметов Мазур В.С. пояснил, что данный пакет принадлежит ему, выбросил его так как испугался сотрудников полиции, с фототаблицей к протоколу. (л.д. 8-13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого растительное вещество в полимерном бесцветном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент предварительного исследования 102,15 г. Растительное вещество в стеклянной банке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент предварительного исследования 1,2 г. Растительное вещество в свертке из материи является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой на момент предварительного исследования 30,6 г. (л.д. 27-32);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого было осмотрено: металлическая эмалированная миска, внутренняя поверхность имеет загрязнения зеленого цвета, в миске ватные диски; пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором смесь измельченных и высушенных частей растения зеленого цвета (соцветия, веточки, части листьев); стеклянная банка с этикеткой «Корнишоны» с завинченной крышкой, в банке смесь измельченных и высушенных частей растения зеленого цвета (соцветия, веточки, части листьев); полимерный пакет, в котором фрагмент материи, в который замотана смесь измельченных и высушенных частей растения серо-зеленого цвета (соцветия, веточки, части листьев), с фототаблицей к протоколу. (л.д. 34-37);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Мазур В.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГ. он находясь в районе памятника «Скорбящая мать» в заброшенном здании обнаружил и подобрал пакет с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции в этот же день. (л.д. 61);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., согласно которому подозреваемый Мазур В.С. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно указал, что он от <.........>, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ., направился вверх по <.........>, и указал на недостроенное заброшенное здание, поросшее травянистой растительностью и деревьями, расположенное слева у края проезжей части автодороги, ведущей к монументу «Скорбящая мать», рядом с жилым частным домом <.........>. Мазур В.С. указал на здание, пояснив, что ДД.ММ.ГГ. около 14 часов внутри этого здания нашел пакеты с вещами и высушенным растительным веществом, которое оказалось марихуаной. Мазур В.С. прошел по тропе, и через оконный проем запрыгнул внутрь здания, где указал на дальний угол одного из помещений здания, где нашел пакеты. В присутствии Мазура В.С. и адвоката Шлык С.А. с помощью мобильного приложения MAP COORDINATE на смартфоне Xiaomi Redmi Note 13 Pro установлены координаты расположения недостроенного заброшенного здания 42.8411583 с.ш., 132.9068182 в.д., с фототаблицей к протоколу. (л.д. 76-81);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., проведен осмотр – недостроенного заброшенного здания на участке местности с координатами 42.8411583 с.ш., 132.9068182 в.д., слева от проезжей части в районе <.........>, с фототаблицей к протоколу. (л.д. 82-88).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мазуром В.С. инкриминируемого ему преступления.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.
Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого Мазура В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мазур В.С. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.
На учёте у психиатра и нарколога Мазур В.С. не состоит, не трудоустроен, является пенсионером МВД РФ по выслуге лет, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГ., Мазур В.С. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Мазур В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера Мазур В.С. не нуждается. Мазур В.С. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По результатам анализа анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования установлено, что Мазур В.С. в настоящее время не страдает наркоманией. Мазур В.С. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 111-113)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мазуру В.С. обстоятельств, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мазуру В.С., судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мазура В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, суд при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Мазуру В.С. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и материального положения осужденного, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, осознание содеянного, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, без реального отбывания наказания, с установлением Мазуру В.С. испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мазура Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазуру В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мазура В.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Мазуру В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мазуру В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 101,35 г. и 0,62 г., части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 30,02 г.; металлическая миска, сверток из материи, стеклянная банка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <.........>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов