ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н., при секретаре Роговой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г., защитника – адвоката Бязрова А.Г., подсудимой Мотаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мотаевой Маргариты Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, ранее не судимой, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мотаева М.В. в период с 20 часов 00 минут 16.03.2026 г. до 00 часов 20 минут 17.03.2026 г., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от левого угла заднего фасада дома №14 по ул. 25 Октября г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанной виновной на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки, Приморского края от 11.10.2025, вступившего в законную силу 22.10.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, по которому наказание исполнено 20.10.2025, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п.1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 22.10.2026, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустила двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от автостоянки, расположенной по адресу: ул. Портовая, 114, стр. 2 в г. Находке Приморского края РФ, в вышеуказанный период была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мотаева М.В. в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 30 минут 17 марта 2026 года отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Мотаева М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая Мотаева М.В. заявленное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимой - адвокат Бязров А.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мотаева М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Мотаевой М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Мотаевой М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Мотаева М.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мотаевой М.В., судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мотаевой М.В. в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Мотаевой М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений является назначение Мотаевой М.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения Мотаевой М.В. преступления автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2005, номер кузова –№, модель, номер двигателя №, серого цвета, согласно карточки учета транспортного средства был зарегистрирован на ФИО2; согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.03.2026г., собственником автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № является ФИО12. Документов и других доказательств, подтверждающих право собственности Мотаевой М.В. на вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Витц» на 17.03.2026г., суду не представлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Мотаеву Маргариту Викторовну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Мотаевой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - протокол 25 ПО № 0522938 об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2026 года, протокол 25 ПН №0014995 о направлении Мотаевой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района Приморского края 11.10.2025 года в отношении Мотаевой М.В., CD-R диск с видеозаписью от 17.03.2026 г., копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Витц», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Вещественные доказательства – ключ с сигнализацией Star-Line с брелоком в виде черного медведя, автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении на территории специализированной стоянки ИП Боярский К.Л. по адресу: Приморский край г. Находка, ул. Красноармейская, 19, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Трещёву Александру Валерьевичу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Стецковская