ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Солдатова М.Е., потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимого Кузнецова К.В. и его защитника – адвоката Булынденко С.В., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, инвалида первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не имеющего судимость, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия Кузнецов К.В. обвиняется в том, что он в период с 12 часов 00 минут 22.03.2026 до 11 часов 30 минут 05.04.2026, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж № ГК «Стремительный-3», предназначенный для хранения материальных ценностей Потерпевший №1, расположенный по адресу: <.........>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 60 кг картофеля, стоимостью за килограмм картофеля 55 рублей 30 копеек, на общую сумму 3 318 рублей; САП доску с комплектующим, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 18 318 рублей. С похищенным имуществом Кузнецов К.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Кузнецова К.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов согласился с обвинением, признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 18 318 рублей совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, и раскаялся.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводам, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова К.В. в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый извинился и загладил причинённый вред полностью, она приняла извинения и простила Кузнецова К.В., претензий к нему она не имеет, они примирились, давление на неё с целью прекращения уголовного дела никто не оказывал, ходатайство носит добровольный характер.
Судом участникам процесса разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кузнецов К.В. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.
Защитник, адвокат Булынденко С.В. также поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова К.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова К.В., полагая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не послужит целям уголовного наказания и его исправлению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 в суде, она и подсудимый Кузнецов К.В. примирились, подсудимый загладил причинённый ей вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет.
Судом разъяснены Кузнецову К.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, способом, а также размером его возмещения определенным потерпевшей, при этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и достоверности сообщенных сведений у суда не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения Кузнецовым К.В. преступления, и принимая во внимание, что подсудимый не возражал против заявления потерпевшей, а также изменение степени общественной опасности подсудимого Кузнецова К.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и совершил преступление средней тяжести, признал вину, чистосердечно раскаялся, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей свои извинения, суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Наличие у Кузнецова К.В. легкого когнитивного расстройства не является препятствием для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
При этом данных, негативно характеризующих Кузнецова К.В., сведений о принуждении потерпевшей к примирению, недостаточном заглаживании вреда либо иных обстоятельств, которые препятствуют применению ст. 76 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая личность Кузнецова К.В. и его имущественное положение, суд принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводам об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Константина Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Кузнецову К.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
1) Компакт диск с тремя видеозаписями от 30.03.2026; компакт диск со следом обуви, размером 110*85 мм. - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле;
2) Пакет (мешок) черного цвета, внутри которого находится картофель весом 7 кг 400 грамм; черная сумка, внутри которой находится САП доска бело-оранжевого цвета, в сдутом состоянии, с комплектующим в виде весла, плавника, ремешка, - переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления постановления в законную силу, оставить собственнику Потерпевший №1 по праву принадлежности.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Кузнецову К.В. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.С. Фролов