ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г., защитника – адвоката Вишняковой О.Ф., удостоверение № 155 от 10.12.2002, ордер № 42/01 от 05.06.2026, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <.........>, с общим средним образованием, не состоящей в браке, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, копию обвинительного заключения получившей 27.05.2026, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02.05.2026, находясь в комнате для персонала магазина «Terranova», расположенного по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её корыстными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила из шкафчика № 20 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она и подсудимая ФИО1 примирились, подсудимая извинилась, денежные средства ей были возвращены, полагает, что ФИО1 загладила ей причинённый преступлением вред в полном объёме, она приняла извинения и простила ФИО1, претензий к ней она не имеет, учитывая молодой возраст подсудимой, надеется на ее исправление.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, поддержала ходатайство ФИО4, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснила, что полностью возместила причинённый вред, принесла свои извинения, которые ФИО4 приняла. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены, с ними согласна.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что цели уголовного преследования не могут быть достигнуты без назначения наказания виновному, кроме того в отношении ФИО1 судом ранее прекращалось уголовное преследование по ч.2 ст.158 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые.
ФИО1 не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО4 в суде, она и ФИО1 примирились, никакого давления подсудимая на неё не оказывала, заявила ходатайство добровольно, подсудимая загладила причинённый преступлением вред в полном объёме, извинилась, претензий к ней она не имеет.
Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении ФИО1 судом ранее прекращалось уголовное преследование по ч.2 ст.158 УК РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании отказалась от гражданского иска, поскольку денежные средства ей были возмещены подсудимой.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:
- CD-диск с видеозаписью; отрезок липкой ленты скотч со следом пальца, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Процессуальных издержки по оплате услуг защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья А.В. Бабкин