ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Лебедевой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Соляника А.А., защитника, адвоката Голубцова В.Г., подсудимой Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Морозовой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, ком. 108, трудоустроенной продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4, судимой:
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № <.........> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГ. освобождена по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Е.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в гостинице «Горизонт» по адресу: <.........>,
<.........>, используя мобильный телефон марки «Iphone 13»», посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм» у неустановленного в ходе дознания лица через аккаунт «Bakha Takha» произвела заказ наркотического средства, после чего получила у неустановленного в ходе дознания лица номер телефона №, на который в счет оплаты незаконно приобретаемого ею наркотического средства при помощи мобильного приложения «Альфабанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. Затем неустановленное в ходе дознания лицо посредством сообщения, отправленного на мобильный телефон Морозовой Е.В., предоставило последней адрес тайника-закладки, где необходимо забрать оплаченное наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для собственного потребления, в вышеуказанный период Морозова Е.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров от четвертого подъезда <.........> края, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта сверток, обмотанный полимерной липкой изоляционной лентой синего цвета, с находящимся в нем веществом в виде слипшегося порошкообразного вещества в комке бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, массой 0,69 г., количество которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта с момента незаконного приобретения, Морозова Е.В., действуя умышленно, приобретенный сверток со смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 69 г. хранила без цели сбыта в левом нагрудном кармане надетой на ней куртке, в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ., то есть до момента изъятия в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ. в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по <.........> в служебном кабинете № по адресу: <.........>,
<.........>.
Морозова Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Голубцов В.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, согласилась с обвинением, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ей в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой Морозовой Е.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности Морозовой Е.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой Морозовой Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Морозовой Е.В. и на условия жизни её семьи.
Морозова Е.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб и заявлений в отношении нее не поступало; соседями по секции, с места работы характеризуется положительно. В судебном заседании Морозова Е.В. также сообщила о том, что наркотические средства после вышеуказанных событий не употребляет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Морозовой Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Находкинского городского суда от 07.04.2022, наказание за которое отбывала реально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Морозовой Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления (давала полные, признательные и последовательные показания, в которых сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщила об известной ей информации о продавце, то есть об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, выдала мобильный телефон с данными о переводе денежных средств, участвовала в следственных действиях); как активное способствование расследованию преступления суд учитывает и протокол явки с повинной, поскольку данная явка с повинной дана Морозовой Е.В. после задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника – матери ФИО5; оказание материальной и бытовой помощи матери, а также своей малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, опекуном которой назначена мать, участие в воспитании ребенка; положительную установку к исправлению. При этом, суд полагает невозможным признать наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в отношении данного ребенка решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Морозова Е.В. лишена родительских прав.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Морозовой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда иное, более мягкое наказание, в том числе в виде штрафа, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначено быть не может. Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, суд также приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ст. 73 УК РФ – назначением наказания условным, с установлением Морозовой Е.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по делу не установлено.
Учитывая то, что преступление, совершенное Морозовой Е.В. относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Законных оснований для применения отсрочки отбывания наказания, а также прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Морозова Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пятнадцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения, избранную Морозовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бумажный конверт, внутри которого находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,65 г. (оставшееся после исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.........>, уничтожить. (т. 1 л.д. 111-115);
- мобильный телефон марки «Iphone 13», хранящийся у Морозовой Е.В., оставить законному владельцу. (т. 1 л.д. 141-142)
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Лебедева