ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<.........> края ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Узбекистана, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь, 2013 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь около <.........> края РФ напротив входа в магазин «Бристоль», реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщил
Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что готов произвести строительно-отделочные работы в квартире по адресу: РФ, <.........>,
<.........>, при этом не имея реальной возможности и не намереваясь впоследствии исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, будучи уверенным в правдивости слов и намерений ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, путём обмана Потерпевший №1, под предлогом предоплаты за производство строительно-отделочных работ и приобретения строительных материалов, похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 150 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в последующем строительные материалы не приобрел, ремонтно-отделочные работы не выполнил.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с ним, поскольку причиненный ему материальный ущерб в размере 150 000 руб. подсудимым возмещён в полном объёме, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, извинения потерпевшим приняты.
Защитник – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшему, примирился с ним, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему материальный вред, извинился перед ним, извинения приняты потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Положения п. 3 ст. 254 УПК РФ даёт право суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса и приходит к выводу, что предпринятые подсудимым действия по компенсации материального ущерба в результате преступления, принесение извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в инкриминируемом ему деянии, в данном случае позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и являются достаточными для того, чтобы в результате действий подсудимого расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как не нарушающие права и законные интересы участников производства по делу, и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, и при этом, содержание заявления потерпевшего о примирении сторон, позволяет суду достоверно установить свободу волеизъявления потерпевшего при обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, которые потерпевшим приняты, что с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого
ФИО1 преступления, категории преступления, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, отношения к деянию подсудимого, свидетельствует о снижении степени общественной опасности как самого деяния, так и подсудимого, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина