ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н., при секретаре Роговой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Соляник А.А., защитника – адвоката Чепуряева И.Н., подсудимого Селиванова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Селиванова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов Д.А. 10 апреля 2026 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от левого угла переднего фасада дома №4 по ул. Рыбацкая г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 21.01.2025, вступившего в законную силу 19.02.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по которому штраф не оплачен, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п.1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, стоящего в выше указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, после чего в указанный период совершил ДТП на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от левого угла переднего фасада дома №58 по ул. Пирогова в г. Находке Приморского края, где по прибытии сотрудников ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Селиванов Д.А. дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 005045, 10 апреля 2026 года в период с 23 часов 04 минут до 23 часов 10 минут у Селиванова Д.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,961 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Однако, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был не согласен, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Селиванов Д.А. в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 10 апреля 2026 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
22.05.2026 года подозреваемым Селивановым Д.А. дознавателю ОД ОМВД России по г. Находке ФИО7 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано Селивановым Д.А., а также его защитником.
Поступившее от подозреваемого Селиванова Д.А. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем ОД ОМВД России по г. Находке ФИО7 и по результатам его рассмотрения 22.05.2026 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Селивановым Д.А. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Селиванов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Чепуряев И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого Селиванова Д.А. от 22.05.2026 (л.д. 59-62); протоколами допросов свидетелей: Свидетель №1 от 15.05.2026 (л.д.32-34), Свидетель №2 от 22.05.2026 (л.д.41-42); протоколом осмотра предметов от 20.05.2026г. (л.д.35-38); протоколом осмотра предметов от 22.05.2026г. (л.д.67-71); протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2026г. – участка местности по адресу: ул.Рыбацкая, 4 в г.Находка (л.д.74-76); протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2026г. – участка местности по адресу: ул.Пирогова, 58 в г.Находка (л.д.77-80); рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2026 (л.д.9-10); протоколом 25ПО №0529330 об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2026г (л.д.11); актом 25 АО №0017454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Селиванова Д.А. от 10.04.2026г (л.д.12); постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г.Находки Приморского края от 21.01.2025г. о привлечении Селиванова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.95-98).
Действия Селиванова Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Селиванову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Селиванов Д.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селиванову Д.А., судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Селиванову Д.А., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Селивановым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери).
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение Селиванову Д.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на основании сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Находка, на момент совершения преступления автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО2. Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, а также договора купли продажи, в настоящее время автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №2. Документов и других доказательств, подтверждающих право собственности Селиванова Д.А. на вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, суду не представлено.
На указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, являющееся собственностью Свидетель №2 и использованное Селивановым Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2026 года наложен арест, с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом, который подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Селиванова Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Селиванову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2026 г. на имущество Свидетель №2- автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, номер кузова № номер шасси отсутствует, цвет серый, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ИП Боярский К.Л. по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Красноармейская, 19.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, ключ металлический серого цвета с пультом сигнализации, находящиеся на хранении на территории специализированной стоянки ИП Боярский К.Л. по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Красноармейская, 19, по вступлении приговора в законную силу передать свидетелю Свидетель №2 по праву собственности.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 10.04.2026г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Стецковская