АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. <адрес>
Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя ООО ПКО «ДА «Фемида» по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Взысканы с ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Представителем ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» ФИО4 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДАТА с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Указывает, что определением мирового судьи при повороте исполнения судебного приказа в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., вместе по судебному приказу от ДАТА с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, просит изменить часть взысканной суммы, снизить ее с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявления ФИО1 в части взыскания суммы, превышающей <данные изъяты> руб., отказать.
Апелляционным определением судьи Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА.
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Как следует из ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Положения ст. 443 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества.
При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА вышеуказанный судебный приказ от ДАТА отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА по гражданскому делу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Взысканы с ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДАТА, выданного судебным участком № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям ОСП по Кировскому <адрес> г. <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (ДАТА – <данные изъяты> руб., ДАТА – <данные изъяты> руб., ДАТА – <данные изъяты> руб., ДАТА – <данные изъяты> руб.).
Также с ФИО1 взыскан в бюджет исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> руб. (ДАТА – <данные изъяты> руб., ДАТА – <данные изъяты> руб., ДАТА – <данные изъяты> руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая, что судебный приказ от ДАТА отменен, факт исполнения отмененного судебного акта подтвержден, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не восстановив таким образом первоначальное положение сторон, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взыскано в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» <данные изъяты> руб.
В связи с чем, определение мирового судьи от ДАТА в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ООО ПКО «ДА «Фемида» по доверенности ФИО4 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА – отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт РФ № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд).
Судья
<данные изъяты> А.А. Бойко